Решение по делу № 2А-460/2025 от 30.12.2025 | Смоленский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2а-460/2025

УИД 22RS0045-01-2025-000584-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Смоленское 29 декабря 2025 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алексеенковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Алтайского края к судебному приставу- исполнителю ОСП Смоленского района и г.Белокурихи Главного Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> и <адрес> повторно возбудил исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП).

Министерству здравоохранения Алтайского края официально о возбуждении исполнительного производства №-ИП ОСП Смоленского района и г. Белокурихи на сегодняшний день не сообщал, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Министерства не поступало. Согласно исполнительному документу (№ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) взысканию подлежит основной долг в размере 823658 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11543 руб. 62 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на счет Министерства поступили денежные средства в размере 21068 руб. 02 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 составляет 718199 руб. 59 коп., из которых 706655 руб. 97 коп. - основной долг, 11543 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако, Министерству здравоохранения Алтайского края известно, что ФИО2 является сотрудником ГАУЗ ТО <адрес> №» с ДД.ММ.ГГГГ, а значит в течение всего срока исполнительного производства у ФИО2 есть постоянный доход в виде заработной платы, который в соответствии с действующим законодательством может быть источником погашения задолженности. Министерство здравоохранения Алтайского края неоднократно направляло запросы в отдел судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи, однако ответы получены не были.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Однако, учитывая взысканную сумму за период действия исполнительного производства (21068 руб. 02 коп.), судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г. Белокурихи не применяет все меры взыскания, предусмотренные действующим законодательством.

С учетом уточненного искового заявления, просили суд обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: направления постановления ОСП Смоленского района и г. Белокурихи о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства здравоохранения Алтайского края; уведомления Министерства здравоохранения Алтайского края о принятых мерах по взысканию задолженности, в том числе с разъяснением, почему не производится максимально возможное взыскание из заработной платы должника, предусмотренное действующим законодательством; взыскания задолженности по исполнительному документу в размере 718199 руб. 59 коп. в пользу Министерства здравоохранения Алтайского края.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник ОСП Смоленского района и г. Белокуриха ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г. Белокуриха ФИО4, ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО2

В судебное заседание административный истец Министерство здравоохранения Алтайского края своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно заявления, поступившего в адрес суда просили о рассмотрении дела без их участия, административные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО1, начальник отдела старший судебный пристав ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, представитель ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведённых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно административному исковому заявлению, административный истец указывает, что о бездействии судебного пристава не было известно, поскольку судебными приставами министерство не информировалось о каких-либо действиях в рамках исполнительного производства.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено было почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом на л.д. 23.

Учитывая изложенное, и установленные в судебном заседании обстоятельства, а так же сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства (в том виде как оно представлено суду), суд приходит к выводу, что административным истцом, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, срок для обращения в суд по требованиям, основанным на исполнительном производстве о взыскании долга с ФИО2 №-ИП, не пропущен, поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся.

Заявленные требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Рассматривая заявленные административные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из толкования приведённых законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечёт за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными. Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов, либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда. (Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что на основании решения Смоленского районного суда Алтайского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства здравоохранения Алтайского края удовлетворены. С ФИО5 в пользу Министерства здравоохранения Алтайского края взысканы денежные средства в сумме 823658 руб. 27 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11543 руб. 62 коп., всего 835201 руб. 89 коп., а также с ФИО5 в пользу Министерства здравоохранения Алтайского края взысканы проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Министерству здравоохранения Алтайского края выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 6-8).

Согласно сведений, содержащихся в ЕРН, ФИО5 вступила в брак с ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о заключении брака, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО2 (л.д. 112-113).

Как следует из исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в сумме 835201 руб. 89 коп.

Данное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г. Белокуриха ГУФССП по Алтайскому краю были совершены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы: в ПФР, операторам связи, в ГУМВД России, в ФНС, Росреестр, банки, ЗАГС. Данные обстоятельства подтверждаются как реестром исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего взыскано с должника 96414 руб. 28 коп.

При этом согласно копии приказа ГАУЗ ТО «<адрес> №» ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 исполнительного производства).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП всего перечислено через депозит 93700 руб. 37 коп., остаток долга 741501 руб. 52 коп.

Как следует из исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ГУФССП России по Алтайскому краю поступила жалоба на постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от Министерства здравоохранения Алтайского края. Согласно резолюции на данной жалобе, ФИО4 начальником ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ГУФССП России по Алтайскому краю дано указание о возбуждении исполнительного производства, вынесении постановления об удержании из заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в сумме 835201 руб. 89 коп.

Данное исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов- исполнителей ФИО4, ФИО1

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Смоленского района и г. Белокуриха ГУФССП по Алтайскому краю были совершены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы: в ПФР, операторам связи, в ГУМВД России, в ФНС, Росреестр, банки, ЗАГС. Данные обстоятельства подтверждаются как реестром исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно письма поступившего в адрес ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ГУФССП России по Алтайскому краю от Министерства здравоохранения Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за подписью министра ФИО8 задолженность по исполнительному документу ФС № составляет 959634 руб. 28 коп. (л.д. 12 исполнительного производства №-ИП).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего взыскано с должника 20768 руб. 02 коп.

Исполнительное производство не окончено.

Как следует из ответа, предоставленного судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО1 по обращению Министерства здравоохранения Алтайского края об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № отработано в полном объеме, исполнительный документ принят к исполнению и возбуждено исполнительное производство 20867/24/22065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, постановление о возбуждении направлено по средствам электронного документооборота. По обращению от ДД.ММ.ГГГГ исх. № проверена информация предоставленная Министерством здравоохранения Алтайского края, обновлены запросы о доходах ФИО2 в ФНС и Пенсионный фонд РФ, а также в регистрирующие органы и кредитные организации от ДД.ММ.ГГГГ, направлено постановление на удержание с заработной платы должника в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от полученного дохода (установлено, что должник в декретном отпуске, удержание производить не представляется возможным), также согласно обращения от ДД.ММ.ГГГГ исх. № внесены изменения в остаток задолженности, внесен платежные документ на сумму 738935 руб. 73 коп. для установления остатка задолженности, который согласно обращения составляет 95934 руб. 28 коп. Информация об отработке обращения направлено простым письмом Почтой России. По обращению Министерства здравоохранения Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (которое является копией обращения от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) получено судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, обращение удовлетворено (постановление об удовлетворении прилагает), ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен Почтой России заказным письмом (ШПИ №). Все обращения приняты, рассмотрены и отработаны в полном объеме. Задолженность по исполнительному производству при возбуждении составляла 835201 руб. 89 коп., согласно обращения от ДД.ММ.ГГГГ исх. № внесены изменения в остаток задолженности, внесен платежные документ на сумму 738935 руб. 73 коп. для установления остатка задолженности, который согласно обращения составляет 95934 руб. 28 коп., с арестованного счета должника ФИО2 удержано с ДД.ММ.ГГГГ и перечислено взыскателю задолженность в размере 20784 руб. 39 коп. и на дату предоставления ответа долг за ФИО2 составляет 75149 руб. 89 коп. и исполнительский сбор в размере 58464 руб. 13 коп. (л.д. 141-142).

Как следует из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № № учетная запись организации Министерство здравоохранения Алтайского края зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем организации является пользователь ЕПГУ – ФИО8 Помимо руководителя административный доступ к просмотру электронных уведомлений в личном кабинете организации есть также у сотрудников ФИО9, ФИО10, ФИО11 Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ. История авторизации руководителя организации и сотрудников организации с административным доступом посредством ЕСИА и обнаруженные входы в мобильное приложение «Госуслуги» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения обо всех поступивших в личный кабинет организации на ЕПГУ электронных уведомлениях по исполнительному производству №-ИП приведены в приложении (л.д. 116-130).

При этом имеется информация о просмотре пользователем сведений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, о получении постановления о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а также иных постановлений направленных судебных приставом-исполнителем через ЕГПУ.

При этом данная информация согласуется со сведениями, предоставленными судебным приставом-исполнителем.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведённых в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Однако согласно статье 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных ил и оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует, права административного истца не нарушены и судебной защиты не требуют.

Судебный пристав-исполнитель, в рамках исполнительного производства №-ИП производит все действия, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для возложения обязанности по набавлению постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеется, так как судебный пристав в установленные законом сроки направил постановление о возбуждении исполнительного производства через ЕГПУ и данное постановление было получено административным истцом, что подтверждено информацией полученной из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Возложение обязанности о направлении уведомления о принятых мерах по взысканию задолженности, так же не может быть удовлетворено, так как судебным приставом исполнителем направляются все сведения о проводимых ей действиях через ЕГПУ, как и направляются ответы почтовой корреспонденцией.

Относительно возложения обязанности по взысканию задолженности в размере 718199 руб. 59 коп. оснований также не имеется, так как согласно писем направленных самим административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя сумма задолженности за подписью руководителя Министерства здравоохранения Алтайского края указывается в размере 95934 руб. 28 коп, что подтверждается копиями письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ исх № (л.д. 13), в связи с чем судебный пристав-исполнитель выставляет сумму задолженности согласно информации представленной взыскателем, что не оспаривалось административным истцом.

С учётом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, разрешая спорные правоотношения, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и приходит к выводу об отказе в административных исковых требованиях в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Министерства здравоохранения Алтайского края к судебному приставу- исполнителю ОСП Смоленского района и г.Белокурихи Главного Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая будет изготовлена 30.12.2025.

Судья А.В. Алексеенкова