№ 2-5170/2023
УИД – 23RS0031-01-2023-005224-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года город Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.А.,
при секретаре Хотове М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (далее – ООО МКК «Киберлэндинг») к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Киберлэндинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 62 979, 09 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 089, 37 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств № на сумму 33 750 рублей сроком на 25 дней. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования составляет 25% от суммы займа, но не менее 500 рублей, страхование жизни составляет 10% от выданной суммы, но не менее 2 500 рублей. Сумма займа перечислена истцом на банковскую карту ответчика. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 21 октября 2021 года по 01 апреля 2023 года образовалась задолженность в размере 62 979, 09 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не сообщили, от представителя истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Исходя из положения части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно условиям Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств № на сумму 33 750 рублей сроком на 25 дней.
Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования составляет 25% от суммы займа, но не менее 500 рублей, страхование жизни составляет 10% от выданной суммы, но не менее 2 500 рублей.
Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом,
сумма займа перечислена на банковскую карту ответчика.
В соответствии с пунктом 4 Договора ответчик уплачивает взыскателю проценты в размере 365% годовых, 1% за каждый день пользование займом.
Согласно пункту 6 Договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 8 437, 50 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62 979, 09 рублей.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по договору займа.
Требования истца о взыскании суммы основного долга по Договору обоснованные и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет задолженности представленный истцом: 33 750 рублей – сумма долга + 29 229, 09 рублей – 1,5 кратный размер процентов за пользование займом.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 62 979, 09 рублей.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, является арифметически верным и правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты кредита, контррасчет суду ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 089, 37 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание указанные нормы материального и процессуального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу о законности требований истца.
Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» сумму задолженности в размере 62 979, 09 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 089, 37 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года.
Судья В.А. Лавров