УИД 65RS0001-01-2022-006169-89
Судья Перченко Н.Л. Дело №2а-290/2023
Докладчик Лихачева С.А. Дело №33а-1767/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Лавровой О.В., Русецкой А.А.,
при помощнике судьи Шкадовой И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц о возложении на администрацию города Южно-Сахалинска обязанности разработать и согласовать в установленном порядке проект организации дорожного движения улично-дорожной сети, привести улицы в соответствие с разработанным и согласованным проектом организации дорожного движения,
по апелляционным жалобам ТСЖ «Мк. Солнечный», администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
17 июня 2022 года прокурор города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:
- возложить на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать в установленном порядке проект организации дорожного движения улично-дорожной сети по адресам расположения улиц: Петра 1 (65:01:0502001:479), Преображенской (65:01:0502001:764), В.Пикуля (65:01:0502001:481), Содружества (65:01:0502001:761), Чистоводной (65:01:0502001:480), Российской (65:01:0502001:483), Московской (65:01:0502001:482);
- возложить обязанность на администрацию города Южно-Сахалинска в течение трех месяцев после согласования проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети по адресам расположения улиц: Петра 1 (65:01:0502001:479), Преображенской (65:01:0502001:764), В.Пикуля (65:01:0502001:481), Содружества (65:01:0502001:761), Чистоводной (65:01:0502001:480), Российской (65:01:0502001:483), Московской (65:01:0502001:482) привести указанные улицы в соответствие с разработанным и согласованным проектом организации дорожного движения
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на результаты проверки, указано, что на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» имеется улично-дорожная сеть по адресам расположения вышеуказанных улиц, на которой отсутствует организация дорожного движения. По данному факту 13 апреля 2022 года в адрес администрации города Южно-Сахалинска внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в ответ на которое поступила информация, что улицы Петра 1, Преображенская, В.Пикуля, Содружества, Чистоводная, Российская, Московская расположены на территории ТСЖ «Микрорайон Солнечный», в реестре муниципального имущества городского округа не значатся, данные улицы отсутствуют и в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа. Вместе с тем, улично-дорожная сеть по адресам расположения спорных улиц состоит из земельных участков, сформированных с разрешенным использованием «уличная сеть». Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки под кадастровыми номерами вышеперечисленных улиц: 65:01:0502001:479, 65:01:0502001:764, 65:01:0502001:481, 65:01:0502001:761, 65:01:0502001:480, 65:01:0502001:483, 65:01:0502001:482 - являются муниципальной собственностью. Соответственно, организация дорожного движения нормами действующего законодательства возложена на орган местного самоуправления. Считает, что отсутствие организации дорожного движения на улично-дорожной сети территории городского округа по адресам расположения названных улиц создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, осуществляющим движение по данным улицам.
Протокольными определениями суда от 12 октября 2022 года, 10 января 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены ТСЖ «Мк. Солнечный», департамент землепользования города Южно-Сахалинска, департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 28 февраля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.
На администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать в установленном порядке проект организации дорожного движения улично-дорожной сети по адресам расположения улиц: Петра 1 (65:01:0502001:479), Преображенской (65:01:0502001:764), В.Пикуля (65:01:0502001:481), Содружества (65:01:0502001:761), Чистоводной (65:01:0502001:480), Российской (65:01:0502001:483), Московской (65:01:0502001:482).
На администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение 12 месяцев после согласования проекта организации дорожного движения улично-дорожной сети по адресам расположения улиц: Петра 1 (65:01:0502001:479), Преображенской (65:01:0502001:764), В.Пикуля (65:01:0502001:481), Содружества (65:01:0502001:761), Чистоводной (65:01:0502001:480), Российской (65:01:0502001:483), Московской (65:01:0502001:482) привести указанные улицы в соответствие с разработанным и согласованным проектом организации дорожного движения.
В апелляционной жалобе ТСЖ «Мк. Солнечный» просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что товарищество само содержит проезды и внутренние дороги, занимается их благоустройством. Строительство дорог не осуществлялось, разрешение на строительство дорог не выдавалось, акт ввода в эксплуатацию отсутствует. Указанные в административном исковом заявлении улицы не включены в Перечень муниципального имущества и Перечень автомобильных дорог городского округа «Город Южно-Сахалинск». Отмечено, что ТСЖ «Мк. Солнечный» имеет один въезд на территорию со стороны проспекта Мира, согласованный с органами ГИБДД в установленном порядке, не имеет ни сквозного проезда, ни проходящих через территорию других улиц, переулков, автодорог. Однако действующим законодательством в сфере жилищных правоотношений не предусмотрено норм, позволяющих органам местного самоуправления или органам управления ТСЖ принимать какие-либо нормативные акты, запрещающие или ограничивающие доступ к территориям товариществ собственников недвижимости. Полагает, что проекты организации дорожного движения разрабатываются и согласовываются органами местного самоуправления в пределах своих полномочий при необходимости таких проектов. При этом прокурором не указано, имелись ли какие-либо причины для разработки проекта организации дорожного движения.
В апелляционной жалобе администрация города Южно-Сахалинска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что указанные в административным исковом заявлении улицы, как автомобильные дороги, отсутствуют в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «Город Южно-Сахалинск». Разрешения на проведение земляных работ и работ по асфальтированию спорных улиц уполномоченными органами не выдавались, в связи с чем дороги по адресам расположения данных улиц обладают признаками самовольной постройки и не являются дорогами общего пользования, поименованными в Федеральном законе № 443-ФЗ. Отмечено, что прокурором не представлены доказательства, подтверждающие, какие права и интересы неопределенного круга лиц нарушаются отсутствием проекта организации дорожного движения.
Относительно доводов апелляционных жалоб поступили письменные возражения участвующего в деле прокурора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 и представитель ТСЖ «Мк. Солнечный» ФИО2 поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Сущенко Е.П. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (пункт 11 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
Пунктом 9 статьи 6 названного Федерального закона определено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относит, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
В соответствии с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая, осуществление муниципального контроля в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в подпунктах 3 и 5 пункта 1 статьи 8 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск».
По смыслу статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» посредством разработки и утверждения проекта организации дорожного движения обеспечивается безопасность дорожного движения.
В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения (часть 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Приказом Минтранса России от 30 июля 2020 года № 274 «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения установлено, что проект организации дорожного движения для территории городского округа разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления (пункт 5).
Из материалов дела следует, что в результате проведенной прокурором проверки в сфере соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлено отсутствие организации дорожного движения в отношении улиц городского округа «Город Южно-Сахалинск»: Преображенской, В.Пикуля, Содружества, Чистоводной, Российской.
Так, согласно акту обследования дорожных условий обустройства и содержания улично-дорожной сети от 20 декабря 2021 года, составленному помощником прокурора города Южно-Сахалинска совместно с начальником отделения дорожного надзора и государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску, в отношении данных улиц отсутствуют технические средства организации дорожного движения, проект организации дорожного движения не разрабатывался, отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки, уличное освещение обустроено частично.
13 апреля 2022 года в адрес администрации города Южно-Сахалинска прокурором города внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в которое, помимо указанных выше улиц, включены также улицы Петра 1 и Московская.
По результатам рассмотрения представления 25 апреля 2022 года администрацией города Южно-Сахалинска представлена информация о том, что перечисленные в представлении улицы расположены на территории ТСЖ «Мк.Солнечный», в реестре муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск» не значатся. Также данные улицы отсутствуют в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа. Администрация города полагает, что не вправе осуществлять финансирование каких-либо работ на объектах, не относящихся к муниципальной собственности.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами материального права, определяющего полномочия административного ответчика по решению вопросов местного значения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, исходя из того, что в результате проверок выявлено отсутствие организации дорожного движения в отношении вышеназванных улиц местного значения, входящих в состав территории муниципального образования. Установив наличие бездействия и непринятие мер по его устранению, суд возложил на административного ответчика обязанностей, установив срок для их выполнения, приняв во внимание, что бездействие влечет нарушение прав граждан на безопасные условия движения по дорогам.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что спорные улицы образуют улично-дорожную сеть территории муниципального образования в границах территорий общего пользования, земельные участки, расположенные по данным улицам, являются землями населенных пунктов с видом разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, правообладателем (на праве собственности) которых является администрация города Южно-Сахалинска, что следует из документов по делу, и свидетельствуют о наличии у административного ответчика в силу вышеуказанных норм права обязанности по разработке проекта организации дорожного движения и приведение в соответствие с ним спорных улиц.
Кроме того, как установлено в суде апелляционной инстанции, указанные земельные участки не передавались в пользование ТСЖ «Мк. Солнечный».
Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что администрация не должна организовать и приводить в соответствие с проектом организации эти улицы, в силу приведенных выше обстоятельств являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционных жалоб являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены с приведением правовой и фактической аргументации, оснований не согласиться с которой по материалам дела не усматривается.
При таких данных решение суда, как соответствующее принципам законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ТСЖ «Мк. Солнечный», администрации города Южно-Сахалинска – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи О.В. Лаврова
А.А. Русецкая