К делу <.....>

УИД: <.....>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» апреля 2022 года г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при помощнике за секретаря Кучерук Н.Ю.,

с участием представителя административного истца, по доверенности б/н от <.....> - ФИО1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.....>, ФИО2, начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.....> Михей С.В., Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <.....> о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с уточненным, в порядке ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексу: КАС РФ), административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.....>, ФИО2, начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.....> Михей С.В., Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <.....>, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в возбуждении исполнительного производства от <.....> о взыскании исполнительского сбора, а так же признать незаконными бездействия начальника Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.....> Михей С.В., выразившиеся в не рассмотрении в установленные сроки заявления от <.....> об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству <.....>-ИП от <.....>, не направления ответа на заявление от <.....> об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству <.....>-ИП от <.....>, кроме того, просит освободить должника ФИО3 от уплаты исполнительского сбора в размере 18 853 руб. 35 коп. по исполнительному производству <.....>-ИП от <.....> и обязать начальника Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.....> Михей С.В. направить в адрес ФИО3 постановление, принятое на поступившее заявление от <.....> об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству <.....>-ИП от <.....>, отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления от <.....> об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству <.....>-ИП от <.....>, вынести постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от <.....> судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства <.....>-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.....>, ФИО2 прекратить исполнительное производство <.....>-ИП от <.....>

Свои требования мотивирует тем, что в решением Армавирского городского суда от <.....> по делу <.....> удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Банк" о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в общей сумме 269 854 руб. 80 коп. Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС <.....>, который был направлен в Армавирское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.....>. В рамках исполнения судебного акта на основании постановления от <.....> возбуждено исполнительное производство <.....>-ИП, указанное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В рамках исполнительного производства <.....>-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от <.....> о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 18 853 руб. 35 коп. Определением Армавирского городского суда от <.....> по делу <.....> ФИО3 предоставлена рассрочка исполнения решения суда от <.....> в виде установления ежемесячного платежа в размере 14 992 руб. 00 коп. с момента вступления в законную силу решения суда и до момента полного погашения долга. ФИО3 <.....> предоставила в Армавирское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.....> заявление о приобщении указанного судебного акта о предоставлении рассрочки, однако судебным приставом-исполнителем не отменено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора. В настоящее время долг по судебному акту погашен. <.....> ФИО3 направила в Армавирское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.....> на имя начальника отделения Михей С.В. заявление об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству <.....>-ИП от <.....>, однако ответ на данное заявление по настоящее время не получен. Более того, постановлением от <.....> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <.....>-ИП о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 18 853 руб. 35 коп. Таким образом, административный истец полагает что, у судебного пристава не имелось оснований для взыскания с неё исполнительского сбора в условиях предоставленной её рассрочки исполнения обязательств, а так же начальником Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.....> Михей С.В. ей не обоснованно не дан ответ на заявление от <.....>, чем полагает, что её права нарушены.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, в административном исковом заявление просила суд рассмотреть дела без её участия в присутствие своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, просил суд административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Армавирском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.....> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила что, копия постановления о возбуждении исполнительного производства <.....>-ИП от <.....> направлена ФИО3 по почте (<.....>) и вручена должнику, после окончания исполнительного производства <.....>-ИП от <.....>, судебным приставом возбуждено исполнительное производство <.....>-ИП от <.....> в части не взысканного по первоначальному исполнительному производству исполнительского сбора в размере 18 853 руб. 35 коп., копия указанного постановления вручена ФИО3 посредством электронного документооборота. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика – Армавирское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.....>, Михей С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.....> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту: КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства <.....>-ИП и <.....>-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от <.....> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, решением Армавирского городского суда от <.....> по делу <.....> удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Банк" о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в общей сумме 269 854 руб. 80 коп. Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС <.....>, который был направлен в Армавирское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.....>.

В рамках исполнения судебного акта на основании постановления от <.....> возбуждено исполнительное производство <.....>-ИП, указанное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнительного производства <.....>-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от <.....> о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 18 853 руб. 35 коп. Указанное постановление было направлено в адрес должника по почте (<.....>) и вручена ФИО3 <.....>.

<.....> ФИО3, в рамках гражданского дела <.....> по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Банк" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обратилась в Армавирский городской суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от <.....> в виде установления ежемесячного платежа в размере 14 991 руб. 94 коп.

Определением Армавирского городского суда от <.....>, вступившем в законную силу, по делу <.....> ФИО3 предоставлена рассрочка исполнения решения суда от <.....> в виде установления ежемесячного платежа в размере 14 992 руб. 00 коп. с момента вступления в законную силу решения суда и до момента полного погашения долга.

ФИО3 <.....> предоставила в Армавирское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.....> заявление о приобщении указанного судебного акта о предоставлении рассрочки.

<.....> ФИО3 направила в Армавирское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю на имя начальника отделения Михей С.В. заявление об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству <.....>-ИП от <.....>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынесено постановление от <.....> об окончании исполнительного производства <.....>-ИП в связи с полным погашением задолженности.

Кроме того, постановлением от <.....> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено отдельное исполнительное производство <.....>-ИП о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 18 853 руб. 35 коп., не взысканного в рамках исполнительного производства <.....>-ИП. Копия указанного постановления вручена ФИО3 посредством электронного документооборота, что подтверждается сведениями базы данных АИС ФССП.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Пункт 2.1, 2.2 статьи 14 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность направления лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее по тексту: Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с п.2, 3 ст. 15 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно п.1 ст.30 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. (п. 8 вышеуказанной статьи)

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. (п. 11 вышеуказанной статьи)

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. (п. 12 вышеуказанной статьи)

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. (п. 15 вышеуказанной статьи)

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (п. 16 вышеуказанной статьи)

В соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

На основании ст. 47 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 112 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 вышеуказанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. (п.3 ст.112)

Согласно п.76 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> <.....> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

По смыслу приведенных выше правовых норм, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено и сторонами не опровергается что, постановление о возбуждении исполнительного производства вручена ФИО3 <.....>. Вместе с тем, доказательств добровольного исполнения требований исполнения в установленный законом срок, ФИО3 судебному приставу-исполнителю не предоставила. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в срок не ранее <.....>. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено <.....>. До вынесения вышеуказанного постановления от <.....>, ФИО3 в службу судебных приставов или в суд с заявлением об отсрочки/рассрочки исполнения требований судебного акта не обращалась.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.....>, ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора <.....>, а так же вынесению постановления от <.....> о возбуждении (выделении) отдельного исполнительное производства <.....>-ИП о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора являются законными и обоснованными.

Доводы ФИО3 об отсутствии оснований для взыскании исполнительского сбора ввиду представления рассрочки исполнения обязательств, опровергаются материалами дела, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора документ о предоставлении ФИО3 рассрочки исполнения обязательств отсутствовал и был принят только <.....>, то есть по истечении восьми месяцев с момент принятия оспариваемого постановления.

Более того, вопреки ссылки истца на положения п. 5.1 Письма Федеральной службы судебных приставов России от <.....> <.....> "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора", в пункте 5.1.3 указанного письма установлено что, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа должнику после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2

В части требований ФИО3 о признании незаконными действий начальника Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.....> Михей С.В. суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 указанной статьи, направляет уведомление.

При этом, на основании п.5.1 ст.64.1 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от <.....> №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. (ст.12 Федерального закона от <.....> №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации")

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается ФИО3 <.....> направила в Армавирское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.....> на имя начальника отделения Михей С.В. заявление об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству <.....>-ИП от <.....>

Согласно п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. Федеральной службой судебных приставов России <.....> <.....>) должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок; о зачете встречных однородных требований; об отмене постановления об окончании исполнительного производства; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Таким образом, заявление ФИО3 от <.....> не является заявлением или ходатайством в понимании ст.64.1 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлежало рассмотрению в рамках Федерального закона от <.....> №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В рамках рассмотрения вышеуказанного заявления (обращения) начальником Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.....> Михей С.В. был дан ответ от <.....> <.....> в котором заявителю было указано на законность и обоснованность вынесенного постановления от <.....> и <.....> о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора.

Таким образом, заявление ФИО3 от <.....> рассмотрено начальником Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.....> Михей С.В. в установленном законом порядке и ФИО3 был дан полный и развернутый ответ на поставленные ею вопросы.

Следовательно, в указанной части административные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 административных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.....>, ФИО2, начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.....> Михей С.В., Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <.....> о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено - <.....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.