УИД №RS0№-53

Дело №а-574/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Зубцовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административный иск Страхового акционерного общества «ВСК» к УФССП по Республике ФИО2, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО1, ФИО3, заинтересованное лицо- ФИО4 о признании незаконными бездействий должностных лиц, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице своего представителя обратился ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском в Керченский городской суд и просит признать незаконными бездействия должностных лиц Керченского отделения судебных приставов <адрес> УФССП по Республике ФИО2 судебного пристава ФИО1 по ненадлежащему исполнению исполнительного документа –исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Керченским городским судом о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» 508 206 руб. 06 коп. В частности, обжалуя бездействие судебного пристава ФИО1 административный истец указал, что судебным приставом исполнителем не исполнен исполнительный документ в течение 2-х месяцев и не совершены действия, направленные на принудительное исполнение.

В судебное заседание административный истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела не явились, представитель административного истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике ФИО2 и административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ФИО1, в одном лице иск не признал и пояснил, что по исполнительному производству выполнены все необходимые исполнительные действия, погашена задолженность в размере <данные изъяты> рублей, продолжается работа по принудительному исполнению, просит отказать в удовлетворении административного иска.

Привлеченный по инициативе суда в качестве административного соответчика судебный пристав- исполнитель ФИО3, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство, также не признал исковые требования и пояснил, что весь комплекс принудительных мер к должнику был применен, частично должником погашено <данные изъяты> рублей, остальная сумма погашается ним по мере появления денежных средств, имущества, на которое возможно наложить арест и реализовать у должника не выявлено.

Заинтересованное лицо- ФИО4, возражая против иска указал, что его судебные исполнители каждый месяц вызывают к себе, требуя уплаты задолженности, но у него нет материальных средств эту задолженность погасить сразу, поэтому он, по мере получения денег от случайных заработков погашает задолженность, уже погасил около <данные изъяты> рублей.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленную копию исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики ФИО2 был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 508 206 рублей.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по городу Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО7 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, что подтверждается предоставленным суду постановлением.

Как усматривается из сводки по указанному исполнительному производству с момента его возбуждения судебным приставом выполнен ряд исполнительных действий(запросы о наличии данных на имущество, денежные вклады, наличие работы и т.п., обращено взыскание на денежные средства должника, взыскан исполнительный сбор, наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковской карточке). В настоящее время перечислено взыскателю <данные изъяты> рублей.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Согласно положениям статьей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики- судебные приставы-исполнители ФИО1 и ФИО3 допустили незаконное, нарушающее права взыскателя бездействия, не имеется. Судебными приставами-исполнителями совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, их частота, объем, виды и последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей являются надуманным и опровергаются документально.

С учетом всего изложенного суд не усматривает оснований и для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к УФССП по Республике ФИО2, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО1, ФИО3, заинтересованное лицо- ФИО4 о признании незаконными бездействий должностных лиц -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО2 через Керченский городской суд в течение месяца.

Судья