РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2025 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при помощнике судьи Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1633/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бургер Рус» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
обращаясь с настоящим иском, ФИО1, в обоснование требований указала, что в *дата скрыта*. с ООО «Бургер Рус» заключила трудовой договор. В соответствии с приказом о приеме на работу от *дата скрыта* *номер скрыт* истец принята в производственный отдел на должность помощника члена бригады ресторана «Бургер Кинг» в г. Иркутске, расположенном в <данные изъяты>» по адресу: *адрес скрыт*, с режимом работы 5/2, со вторника по субботу, выходные: воскресенье и понедельник. На основании приказа о переводе от *дата скрыта* *номер скрыт*, переведена на должность члена бригады ресторана «Бургер Кинг» в *адрес скрыт*. Приказы о приеме на работу, переводе на другую работу на руки не выдавались.
Истец поняла, что не готова работать в должности и в организации и *дата скрыта* подошла к заместителю директора ресторана «Бургер Кинг» в *адрес скрыт* с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию, которое заместителем директора было принято. Выйдя на работу в очередную смену, истцу разъяснено, что по условиям трудового договора обязана отработать до конца *дата скрыта*. С такими условиями истец не согласилась, и отработав две недели, т.е. с *дата скрыта* покинула рабочее место, в дальнейшем на смены не выходила.
Через некоторое время истцу пришло смс –уведомление о необходимости прибыть в ресторан «Бургер Кинг» в *адрес скрыт* для получения трудовой книжки и окончательного расчета. Приехав в ресторан «Бургер Кинг» в *адрес скрыт* в назначенное время, директор ресторана общаться отказалась, с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет не произвели.
В последний день работы – *дата скрыта* трудовая книжка находилась у работодателя, выдана не была, фактически истец уволена *дата скрыта*. Доказательства направления трудовой книжки ответчиком истцу отсутствуют. Начиная с *дата скрыта* истец была лишена возможности трудиться и получать заработную плату.
Ссылаясь на положения ст.37 Конституции РФ, ст.ст.1, 80, 84.1, 234 ТК РФ, истец просит суд взыскать с ООО «Бургер Рус» компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 758 956,77 рублей, исходя из следующего расчета: размер выплаченной заработной платы за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет 21 773,35 рублей; среднедневной заработок 21 773,35 : 21 составляет 1 036,83 рублей. 732 количество календарных дней просрочки х 1 036,83 рублей.
Ссылаясь на положения ст. 151, 1099,1100 ГК РФ просит взыскать в сою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000,00рублей.
Истец ФИО1 извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что истец ранее трудового опыта не имела, электронная трудовая книжка заведена работодателем ООО «Бургер Рус» как впервые принятому на работу сотруднику; трудовая книжка на бланке установленного образца не заполнялась, у истца такой не имеется. Истец имеет среднее специальное образование по специальности экономист, по специальности не работала. Иного образования, требующего при трудоустройстве определенного стажа работы по специальности, не имеет. Затруднился сообщить каким образом отсутствие электронной трудовой книжки или сведений о трудовой деятельности препятствовали трудоустройству истца.
Представитель ответчика ООО «Бургер Рус» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, внесла письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований истцу отказать.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, проверив доводы искового заявления и возражений, суд оснований для удовлетворения требований истца не усмотрел с учетом следующего.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В силу части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.
Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 названного Кодекса.
По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
Согласно части 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В Трудовом кодексе Российской Федерации установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (статья 165 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации.
Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Только при установлении совокупности указанных обстоятельств требования о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению. При этом обязанность по доказыванию этих обстоятельств возлагается на истца.
Исходя из положений части 5 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие у работника трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства и заключения трудового договора.
Как установлено судом из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационного ресурса Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО1, *дата скрыта* года рождения, *дата скрыта* подала заявление о предоставлении сведений о трудовой деятельности.
*дата скрыта* согласно приказу *номер скрыт* ООО «Бургер Рус» принята на работу в производственный отдел на должность помощника члена бригады ресторана «Бургер Кинг» в *адрес скрыт*.
*дата скрыта* согласно приказу *номер скрыт* ООО «Бургер Рус» переведена должность члена бригады в производственный отдел ресторана «Бургер Кинг» в *адрес скрыт*.
*дата скрыта* согласно приказу *номер скрыт* ООО «Бургер Рус» уволена с должности члена бригады в производственный отдел ресторана «Бургер Кинг» в *адрес скрыт* на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника.
Из сведений о пенсионных правах, предоставленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, судом установлено, что страхователем ФИО1 с *дата скрыта*. по *дата скрыта* являлось ООО «Бургер Рус».
Кроме того, с *дата скрыта* и на дату подготовки ответа – *дата скрыта* ФИО1, ИНН *номер скрыт*, имеет статус физического лица, применяющего специальный налоговый режим (самозанятая).
Из сведений предоставленных ОГКУ Кадровый центр Иркутской области Шелеховский филиал следует, что ФИО1, *дата скрыта* года рождения в Кадровый центр Иркутской области по состоянию на *дата скрыта* на учете в качестве безработной или ищущей работу не состоит, пособие не получает, ранее не обращалась.
Из материалов, предоставленных ответчиком, судом установлено следующее.
Согласно п.1.2 и 1.3 трудового договора *номер скрыт* от *дата скрыта* ФИО1 принята на работу на должность помощника члена бригады ресторана, дата начала работы *дата скрыта*. Договор заключен на неопределенный срок, работа является основным местом работы (п.1.5, 1.6 Договора).
ФИО1 второй экземпляр трудового договора получила, что подтверждается соответствующей записью в договоре.
С приказом о приеме на работу, должностной инструкцией помощника члена бригады ФИО1 ознакомлена *дата скрыта*, что подтверждается соответствующей записью на приказе о приеме на работу и листом ознакомления с должностной инструкцией.
Как следует из письменных пояснений ответчика и не оспорено в судебном заседании истцом и его представителем, при поступлении на работу истцом предоставлена справка *дата скрыта* от *дата скрыта* в соответствии с которой, истец ранее нигде не работал.
В соответствии с приказом Роструда от 11.11.202 №253 «Об утверждении руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства», работодателем оформлена электронная трудовая книжка.
С *дата скрыта* истец по неустановленным причинам отсутствовала на рабочем месте. В адрес истца направлены запросы о причинах отсутствия на рабочем месте, ответ на запрос не получен, на звонки руководителя подразделения ФИО1 не отвечала, причина отсутствия на рабочем месте не установлена, в связи с чем, в отношении истца составлены акты о неявках на рабочее место.
В феврале 2025г ответчику поступила претензия ФИО1 с требованием уволить ее по собственному желанию.
К отзыву ответчиком приобщена копия претензии от *дата скрыта* из которой усматривается, что ФИО1 договорилась с работодателем, что работает *дата скрыта*., спустя две недели поняла, что не готова работать. ФИО1 пошла к заместителю, чтобы написать заявление об увольнение, которое сказали писать без текущей даты. ФИО1 пришло уведомление от работодателя, что должна отработать до конца *дата скрыта*., заявление об увольнении аннулировано. В претензии истец просила уволить по собственному желанию, выплатить компенсацию морального вреда в размере 15 000,00рублей и денежные средства в размере 39 900,00 рублей в качестве компенсации расходов на юридические услуги.
Работодателем претензия ФИО1 рассмотрена.
В ответе на претензию работодатель указал на отсутствие истца на рабочем месте по неустановленным причинам с *дата скрыта*, к ответу приобщил образец заявления об увольнении; дополнительно разъяснил право отозвать заявление об увольнении; отказал в удовлетворении претензии о выплате компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату юридических услуг.
Ответ на претензию направлен работодателем *дата скрыта* регистрируемым почтовым отправлением с *номер скрыт*, с уведомлением, что подтверждается описью вложений с оттиском почтового штемпеля и квитанцией почты России.
Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ответ на претензию ФИО1 получен *дата скрыта*.
К отзыву на исковое заявление представитель приобщил заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию, в котором ФИО1 просила считать последним рабочим днем *дата скрыта*. В заявлении указала, что не имеет возможности явиться по указанному адресу для получения справки СТД-Р и ознакомления с приказом об увольнении в день увольнения, в связи с чем, просит весь пакет документов выслать заказным письмом с уведомлением по адресу: *адрес скрыт*
Из копии почтового конверта установлено, что заявление направлено ФИО1 регистрируемым почтовым отправлением с *номер скрыт*
Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором заявление ФИО1 направлено *дата скрыта*, получено ООО «Бургер Рус» *дата скрыта* (пятница), т.е. спустя три месяца после получения образца заявления об увольнении.
Согласно приказу ООО «Бургер Рус» *номер скрыт* от *дата скрыта* (понедельник) ФИО1 уволена с должности члена бригады в производственном отделе ресторана «Бургер Кинг» в *адрес скрыт* на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника.
На приказе о прекращении трудового договора совершена запись о том, что невозможно ознакомить сотрудника с приказом по причине его фактического отсутствия на рабочем месте *дата скрыта*.
Согласно описи вложений в ценное письмо, в адрес истца ответчиком направлены, в том числе: приказ об увольнении, сведения о трудовой деятельности, справка формы 2-НДФЛ, справка формы 182-Н.
Ценное письмо направлено *дата скрыта* с номер регистрируемого почтового отправления *номер скрыт*, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на описи и квитанцией почты России.
Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором *номер скрыт* ценное письмо ФИО1 не получено, возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения.
Анализируя в совокупности установленные обстоятельства, суд находит установленными следующие юридически значимые обстоятельства, ФИО1 получив ответ на претензию об увольнении *дата скрыта*, с заявлением об увольнении обратилась к работодателю *дата скрыта*, в котором просила уволить с *дата скрыта*.
Работодателем получено заявление об увольнении *дата скрыта*, приказ издан и направлен с приложениями *дата скрыта*.
В случае несогласия с увольнением работник может оспаривать приказ об увольнении, однако истец дату увольнения - *дата скрыта*, указанную в приказе от *дата скрыта* *номер скрыт*, в установленном порядке не оспаривал, просил уволить с *дата скрыта*.
При установленных обстоятельствах судом не установлено сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении работодателем сроков выдачи сведений о трудовой деятельности.
Более того, поскольку трудовая книжка по заявлению истца велась в электронном виде, а не на бланке установленного образца, отсутствуют основания для утверждения о нарушении прав истца тем, что не выдана именно трудовая книжка, как на то указывает в иске истец.
Исходя из положений части 5 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие у работника трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства и заключения трудового договора.
Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 не имела стажа работы, впервые трудоустроена в ООО «Бурге Рус», не имеет стажа работы по специальности -экономис, для трудоустройства по которой в целях подтверждения квалификации необходимо подтвердить наличие трудового стажа по специальности.
Истцом не подтвержден факт отказа в приеме на работу другими работодателями, в указанный период, по причине отсутствия у него трудовой книжки или сведений о трудовой деятельности и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Доказательств обратного суду, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ стороной истца не предоставлено.
Как установлено судом, ФИО1 в кадровый центр не обращалась, более того, с *дата скрыта* ФИО1, ИНН *номер скрыт*, имеет статус физического лица, применяющего специальный налоговый режим (самозанятая).
Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ООО «Бургер Рус» компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 758 956,77 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000,00рублей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бургер Рус» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде с 20 октября 2025 года.
Судья Т.А. Романова