УИД №
Дело № 2-604/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего судьи Арутюнян В.Р.,
при секретаре Медведевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту ФИО1, АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере №. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере № рублей № копеек (л.д. №
В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. (дата) проверив платежеспособность ФИО2 ФИО1 был открыт счет №, выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен лимит кредитования, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвращать денежные средства и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства не исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе в порядке ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что (дата) ответчик ФИО2 обратилась в АО «ФИО1», заполнив анкету на предоставление потребительского кредита и карты «ФИО1», а также написав заявление о предоставлении ей потребительского кредита и карты «ФИО1», содержащее просьбу заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого ФИО1 должен выпустить на имя ФИО2 кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций за счет кредита, предоставляемого ФИО1 (л.д. №).
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По результатам рассмотрения заявления ФИО2, на имя последней АО «ФИО1» была изготовлена и выдана кредитная карта «ФИО1» с лимитом кредитования до № рублей.
Таким образом, между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор на предоставление кредитной карты «ФИО1» путем акцепта АО «ФИО1» заявления-оферты ответчика на получение кредитной карты.
При заключении договора ФИО2 была ознакомлена и согласна с Условиями предоставлении и обслуживания карты «ФИО1», а также соответствующими тарифами, обязалась их соблюдать, в том числе оплачивать проценты и неустойки (л.д. №).
Тарифами по карте «ФИО1» предусмотрено, что процентная ставка по кредиту для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет № % годовых, для осуществления других операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты Клиентом ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – № % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и ПВН ФИО1 процент не взымается, комиссия за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и ПВН других кредитных организациях в пределах остатка на счете – №%, за счет кредита – №%, комиссия за осуществление конверсионных операций- №%, коэффициент расчета минимального платежа- №%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – не взымается, второй раз подряд – № рублей, третий раз подряд – № рублей, четвертый раз подряд – № № рублей (л.д. №).
Принятые на себя обязательства ФИО1 исполнены надлежащим образом, на имя ответчика ФИО2 выпущена кредитная банковская карта, открыт счет, установлен кредитный лимит, что подтверждается, в том числе выпиской по счету (л.д. №), ответчиком по делу не оспаривалось.
ФИО2 напротив, как следует из расчета задолженности (л.д. №), выписки по счету (л.д. №), воспользовавшись денежными средствами ФИО1, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносил предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность в размере № копеек.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у АО «ФИО1» возникло право требования имеющейся у ФИО2 задолженности.
Как следует из представленного суду расчета и выписки по счету, по состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет № копеек.
При расчете задолженности истцом учтены все денежные средства, уплаченные заемщиком в счет исполнения принятых на себя обязательств.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора потребительского кредита, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в большем размере, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в общей сумме 90 923 рубля 12 копеек.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как исковые требования АО «ФИО1» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца № рублей № копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования акционерного общества АО «ФИО1» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт серии № № в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере № рубля № копеек.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт серии № № в пользу акционерного общества «ФИО1» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине № рублей № копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Р. Арутюнян