№ 5-33/2025

УИД 02RS0010-01-2025-000041-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Чоя 15 апреля 2025 года

<данные изъяты> Судья Чойского районного суда Республики Алтай Берсимбаева С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении: ФИО1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 8405 №, выдан Чойским РОВД Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 042-003), гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, инвалидности первой, второй группы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Алтай, проживающего по адресу: <адрес> Республики Алтай, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил а:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. в <адрес> Республики Алтай по <адрес> в районе <адрес> был замечен и остановлен гр. ФИО1 с явными признаками опьянения: шаткая походка из стороны в сторону, резкий запах алкоголя изо рта, координация движения нарушена, покраснение кожи лица, неопрятный внешний вид: штаны и куртка порванные. ФИО1 ответил отказом на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в ПП «Чойский». Далее ФИО1 схватил сотрудника полиции за форменную одежду и пытался оттолкнуть, в результате чего на основании ч.1 ст. 20 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила, и он принудительно был посажен в служебный автомобиль и доставлен в ПП «Чойский» для дальнейшего разбирательства, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции».

ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 10 и 15 апреля 2025 года, не явился по неизвестной причине, от получения судебных повесток отказался, что подтверждается докладными записками курьеров Чойского районного суда Республики Алтай. Ходатайства об отложении судебного заседания либо заявления о невозможности явки в судебное заседание не представил.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п.

Судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, отказавшегося от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, считающегося надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы, заслушав свидетелей, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п.6 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 вышеуказанного закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

В силу с ч.3 и ч.4 ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» ФИО5, ФИО4, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4

Так, допрошенный в качестве свидетеля полицейский (водитель) ОО и К ИВС МО МВД ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 находился на охране общественного порядка на служебном автомобиле. По <адрес>, в районе <адрес> увидели мужчину, который шел по проезжей части. Они остановились около ФИО1, он (ФИО4) приоткрыл окно и попросил его идти по тротуару, по внешним признакам было видно, что мужчина находится в состоянии опьянения. На его замечание не идти по проезжей части дороги, ФИО1 ответил в грубой форме. Он (Рябищенко) вышел из автомобиля, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, представился. Паршин начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, в этот момент он почувствовал от ФИО1 запах алкоголя изо рта, он предложил ФИО1 проехать в отдел полиции для выяснения личности и установления обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, на что мужчина ответил отказом в грубой форме. В этот момент из автомобиля вышел ФИО5, представился, показал ФИО1 служебное удостоверение и убрал в карман форменной одежды. После этого ФИО1 стал хватать ФИО2 за форменную одежду и требовать дать ему удостоверение в руки, он (Рябищенко) хотел пресечь действия ФИО1, последний переключился на него и схватил за отворот куртки, пытался оттолкнуть, выражался грубой нецензурной бранью, к ФИО1 была применена физическая сила без применения специальных средств, он был посажен в служебный автомобиль и доставлен в Пункт полиции. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен в их (Рябищенко и ФИО2) присутствии, от подписей в протоколе ФИО1 отказался, писал объяснение и получил копию протокола в их присутствии. Указание ФИО6 в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения - <адрес> вместо <адрес> является опиской.

Из показаний УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при описании места совершения ФИО1 административного правонарушения им допущена описка: вместо <адрес>, указал <адрес>, фактически ФИО1 был замечен сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО4 с признаками алкогольного опьянения и остановлен в <адрес>, в районе <адрес>, что следует из их рапортов. ФИО1 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении сразу после его составления в ПП «Чойский» ДД.ММ.ГГГГ в присутствии других сотрудников полиции, подписывать его он отказался, о чем собственноручно указал в графе «объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», почему ФИО1 указал дату дачи объяснений - ДД.ММ.ГГГГ, пояснить не может, копия протокола была вручена ФИО1 лично. В своей деятельности сотрудники полиции руководствуются положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения, задерживать лиц, которые их совершили, а граждане обязаны выполнять законные требования сотрудников полиции.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не исключается возможность признания имеющихся недостатков протокола об административном правонарушении несущественными, если имеется возможность восполнения их при рассмотрении дела по существу на основании иных материалов без возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

Так в протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения ошибочно указан адрес: «с. Чоя, в районе д.58 по ул. Советская». Исходя из имеющихся в материалах доказательств, показаний свидетелей указанная ошибка является явной опиской, не исключается возможность ее устранения на стадии рассмотрения дела, и данный недостаток не опровергает наличие в действиях ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что местом совершения ФИО1 административного правонарушения является <адрес>, в районе <адрес>.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, был доставлен в ДЧ отдела МВД России по г. Горно-Алтайску 31.01.2025 в 23 часа 20 минут.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения виновного, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствия отягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил а:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Внести штраф на расчетный счет УФК по Республике Алтай (ПП «Чойский»), ИНН <***>, ОКТМО 84645000, КПП 041101001, номер счета получателя платежа 03100643000000017700 в Отделение – НБ Республика Алтай Банка России// УФК по Республике Алтай, БИК 018405033, кор. счёт 40102810045370000071, КБК 18811601191019000140. Наименование платежа - штраф, УИН 18880404250010000355.

Постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования, если постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Чойский районный суд. В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление о наложении административного штрафа будет направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья С.А. Берсимбаева