Мотивированное решение
составлено 04.07.2025
УИД 26RS0024-01-2025-002111-39
№ 2а-1413/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 03 июля 2025 г.
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Угроватой И.Н.,
при секретаре Газарян И.А.,
с участием представителя призывной комиссии г.Невинномысска, военного комиссариата города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ставропольского края» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии г.Невинномысска, военному комиссариату города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ставропольского края» о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с административным иском об оспаривании законности решения призывной комиссии г.Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о призыве его на военную службу от 24.06.2025. В обоснование указал, что при прохождении им медицинского осмотра к его здоровью не проявлено должного внимания, не приняты во внимание его жалобы, и наличие у него признаков непризывного заболевания, что он не прошёл всех врачей и специалистов, направления к которым ему выдал терапевт военного комиссариата и терапевт по его месту жительства. Считает, что решение о его призыве было принято без заключения терапевта военкомата ФИО1 Считает, что при прохождении комиссии на него оказывалось психологическое давление, не учтено, что у него имелись направления на будущее время к врачам-специалистам, не учтены имеющиеся в личном деле медицинские документы, с ними члены комиссии не знакомились.
Просил признать незаконным и отменить решение от 24.06.2025 о признании его годным к военной службе в рядах Вооруженных Сил РФ.
В судебном заседании ФИО3 участие не принимал, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель призывной комиссии г.Невинномысска, военного комиссариата города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» по доверенности ФИО2 поддержал письменные возражения, просил отказать в удовлетворении административного иска. Указал, что ФИО3 прошёл все необходимые обследования врачами-специалистами, процедура обследования не была нарушена, у него выявлены заболевания, с которыми он признан годен с незначительными ограничениями. Обратил внимание, что в обязанности медицинской комиссии и призывной комиссии не входит лечение призывников, а только определение степени их годности к военной службе. Полагает, что ФИО3 намеренно злоупотребляет правом на обращение в суд с целью уклонения от прохождения военной службы.
Выслушав представителя ответчиков, допросив специалиста ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе, выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", который регламентирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как п. 7 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ, так и ст. 15 Федерального закона N 113-ФЗ.
Так, статья 26 Закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ призывная принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663).
В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе (пункт 2 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).
Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения об экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.
Как следует из представленных в суд материалов дела, ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края и является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.
При первоначальной постановке на воинский учет в 2017 году он был направлен на углубленное обследование, в апреле 2018 года был признан «А-1» - годным к военной службе и ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для получения образования (пп. «а» п. 2 ст.24 ФЗ- 53-Учетная карта призывника) до 30.06.2020.
По окончании отсрочки, он стал подлежать призыву на военную службу, но не был призван на военную службу в связи с предоставлением ему отсрочки от призыва на военную службу для получения образования, уклонения от призыва на военную службу и в связи с его розыском, связанным с его уклонением от призыва на военную службу.
По повестке не прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу 25.11.2020, уважительные причины неявки не представил и 02.12.2020 года был признан - Причину на основании п. 2 ст. 7 закона считать не уважительной. По п.4 ст. 31 считать уклоняющимся от призыва на военную службу. По п. 2 ст. 28 направить материалы руководителю Невинномысского следственного отдела следственного комитета РФ по Ставропольскому краю для решения вопроса о привлечении к ответственности в соответствии с законодательством РФ (Учетная карта призывника).
С 26.05.2021 был направлен на углубленное обследование, которое проходил до 22.04.2025 в связи с уклонением от мероприятий связанных с призывом на военную, службу.
При призыве на военную службу весной 2025 года, при прохождении медицинского освидетельствования, заявил жалобы на свое состояние здоровья.
Согласно листу изучения призывника ФИО3 от 22.04.2025, призывник заявил о наличии заболеваний: бронхиальная астма, одышка, учащенное сердцебиение, сподниоартрит, не может бегать, задыхается, стекловидное тело в левом легком, увеличена щитовидная железа.
22.04.2025 прошел медицинское освидетельствование и был признан по ст. ст. 13д, 49в, 66д Расписания болезней Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № как - «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями РФ (Учетная карта призывника, карта медицинского освидетельствования).
Призывник ФИО3 по направлению военного комиссариату проходил углубленные обследования по заявленным им жалобам в государственных и муниципальных медицинских учреждениях:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО3 были проведены в разные годы многочисленные обследования: <данные изъяты>
На диспансерном учете в медицинских учреждениях города Невинномысска не состоял и не состоит, в сигнальных списках не значится, представляемых медицинскими организациями города перед каждым призывом граждан на военную службу.
Самостоятельно за медицинской помощью призывник ФИО3 в государственные и муниципальные медицинские учреждения не обращался, медицинской документации, подтверждающей наличие у него заболеваний препятствующих несению военной службы по заявленным им жалобам из государственных или муниципальных медицинских организаций не предоставлял.
Все медицинские документы получены по направлению призывной комиссии города Невинномысска и военного комиссариата города.
На основании выставления призывнику ФИО3 степени годности к военной службе, как - «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, решением призывной комиссии города Невинномысска от 24.06.2025 года №11 он был призван на военную службу и ему была вручена повестка для прибытия в военный комиссариат на отправки на сборный пункт военного комиссариата Ставропольского края для дальнейшей отправки в войска, назначенной на 04.07.2025.
Медицинские документы должны быть оформлены государственной или муниципальной систем здравоохранения в силу статьи 5.1. Медицинское освидетельствование и медицинское обследование граждан в связи с исполнением воинской обязанности, поступлением на военную службу по контракту или поступлением в мобилизационный людской резерв Федерального Закона Российской Федерации от 28 марта1998 года «О воинской обязанности и военной службе» и раздела II. Обследование и освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу «Положения о военно-врачебной экспертизе».
ФИО3 предоставлены в медицинскую комиссию медицинские документы из коммерческих медицинских организаций, которые были рассмотрены и приобщены к личному делу призывника.
Как следует из материалов дела призывника, он сам никаких медицинских документов, бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевания, дающие ему основания для освобождения его от военной службы, в призывную комиссию г.Невинномысск и Кочубеевского МО Ставропольского края не представил.
ФИО3 настаивает на том, что у него имеются талоны к врачам специалистам, которых он не успел пройти, в том числе:
-на 27 июня 2025 года на 9.00 к врачу - <данные изъяты>
-на 08 июля 2025 года на 11.00 к врачу <данные изъяты>
-на 16 июля 2025 года на 9.00 к врачу <данные изъяты>
-направление № 281 в ГБУЗ СК «СККБ» к врачу-<данные изъяты>
-направление № 280 в ГБУЗ СК «СККБ» к врачу-<данные изъяты>);
Однако, данные направления обоснованно не приняты во внимание, поскольку направление на обследование выдает призывная комиссия, а не врачи медицинских учреждений.
Суд соглашается с доводами представителя административных ответчиков ФИО2, что у ФИО3 с 2021года было достаточно времени для посещения лечащих его врачей, чем он не воспользовался.
В соответствии с требованиями п. 11 раздела VII. «Организация и проведение призыва граждан на военную службу», Приложения к указаниям Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 11.01.2022 «Временной Инструкции по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу», - граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, за исключением граждан, являющихся инвалидами 1 группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе необходимые документы.
В соответствии п.17 гр.II Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N2663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» решение об освобождении призывника на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится, на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Согласно пункту 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Между тем, доказательств невозможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО3 не установлено; документов, ставящих под сомнение решение призывной комиссии и необходимость назначения по делу специальных судебных исследований, не установлено и не доказано, об этом административный истец не ходатайствовал.
Дополнительно судом допрошен специалист - врач-терапевт военного комиссариата города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа центра военно-врачебной экспертизы ФИО1, которая подробно пояснила, что фактически обследование ФИО3 проводится медицинской комиссией военного комиссариата с 16.05.2021, то есть в течение 4 лет ему давалась отсрочка, после он был объявлен в розыск. 25 апреля он пришёл по повестке, вновь ему переносят дату освидетельствования. Когда он предоставил необходимые документы, она предварительно ознакомилась с медицинскими документами и дала своё заключение, которое было принято медицинской комиссией.
Действительно, заболевание <данные изъяты>, о которой упоминает ФИО3, <данные изъяты> влияет на степень годности, в связи с чем ему было выдано направление обследование в Ставропольскую краевую больницу, как вышестоящую медицинскую организацию, но по результатом обследования ему установлен диагноз «<данные изъяты>», <данные изъяты>.
<данные изъяты> также не является основанием для освобождения, поскольку не требует немедленного лечения и оперативного вмешательства.
Учитывая требования постановления Расписание болезней утвержденного постановлением правительства №565 от 04.07.2013, <данные изъяты> обязательно должна быть подтверждена медицинскими документами о лечении в стационарных условиях, однако, ФИО3 никогда не проходил лечение в стационаре и не обращался за медицинской помощью. Последние документы он предоставлял из диагностического центра, однако, в них диагноз <данные изъяты> установлен с его слов был поставлен под вопросом, было написано, что диагноз требует уточнения, то есть он должен пройти лечение от <данные изъяты>. ФИО3 должен предоставить документы, подтверждающие наличие у него данного заболевания, однако, в стационаре он по данному заболеванию не находился. Диагноз <данные изъяты> не ставится в амбулаторных условиях, он подтверждается только при нахождении гражданина в стационаре, где фиксируются тяжелые симптомы, сопровождающие одышкой, приёмом специальных препаратов. <данные изъяты>.
У <данные изъяты> он никогда не наблюдался, <данные изъяты> только выявила искривление <данные изъяты>, это категория годности «Б-3», то есть даёт только ограничения. В экстренном оперативном лечении он тоже не нуждается.
На оперативное лечение в экстренном порядке призывник направляется в случае нарушения функций органов, что препятствует объективно прохождению службы.
Предъявленные жалобы по <данные изъяты> в соответствии с Расписанием болезней, ст. 66 также предоставляет категорию годности «Б-3».
<данные изъяты>
<данные изъяты> на данные диагнозы не являются основание к освобождению, отсрочке, поскольку не являются заболеванием. С такой патологией, <данные изъяты>, имеют право поступать на военную службу, поступают в военные училища.
<данные изъяты> также является фактором, которое оценивается как реакция организма, если не носит стойкого, выраженного характера, в данном случае таких документов не предоставлено. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО3 <данные изъяты>, лечения от данного заболевания, не предоставлено.
Наличие жалоб на <данные изъяты>, все документы в деле есть, им давалась оценка.
Обращала внимание, что в Расписании болезней ведущую роль играет нарушение функции любого органа, в том числе, <данные изъяты>, учитывается степень выраженности этих нарушений, чего у ФИО3 не выявлено.
Жалобы на <данные изъяты> также не могут являться основанием для освобождения или отсрочки, поскольку само по себе «<данные изъяты>» не является заболеванием, это предвестник заболевания, что не приводит к нарушению функций органа и не влечет освобождение от службы.
Отметила, что ФИО3 часто не приносил требуемые документы на медицинскую комиссию, намеренно задерживал с предоставлением документов, затягивая время. Ему длительное время предоставлялось время пройти все обследования, в течение четырех лет он затягивал время, однако, никаких документов так и не предоставил. Кроме того, она готовит документы на медицинскую комиссию и призывник уже не знакомится после с делом, после дело идёт на призывную комиссию.
Каких-либо направлений от медицинской комиссии военного комиссариата, которые он не прошёл, не имеется, решение было принято после полного обследования.
Таким образом, из совокупности представленных доказательств возможно прийти к выводу, что все жалобы, которые предъявлялись ФИО3 медицинской призывной комиссии, были проверены. Появление каких-либо жалоб на здоровье после вынесения решения призывной комиссией, не приводит к её недействительности или незаконности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что решение о призыве принято на основании заключения, проведенных исследований до даты принятия решения о призыве, согласно заключению установлена категория годности. Поскольку не допущено нарушений процедуры медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» как часть процедуры призыва гражданина на военную службу, оснований полагать о незаконности принятого решения призывной комиссией не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска суд отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к призывной комиссии г.Невинномысска, военному комиссариату города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, Федеральному казенному учреждению « Военной комиссариат Ставропольского края» о признании незаконным решения призывной комиссии от 24.06.2025 №11 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 04 июля 2025 г.
Судья И.Н. Угроватая