РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года Дело № 2-6825/2025
<...> 93RS0037-01-2025-010706-20
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
Председательствующего судьи – Марюхнич М.А.,
при секретаре – Анцыбор В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, Харцызскому филиалу Единого регионального фонда Управления МКД Донецкой ФИО2 Республики, ГУП ДНР «Вода Донбасса» в лице Филиала «Харцызское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства», ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» в лице Филиала «Харцызсктеплосеть», ООО «Энергосбыт Донецк», ООО «ЧМНГ» в лице Филиала Харцызского УГГ «Донбассгаз» о разделе лицевых счетов (об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги) между сособственниками жилого помещения, и взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 Г.Н., Харцызскому филиалу Единого регионального фонда Управления МКД Донецкой ФИО2 Республики, ГУП ДНР «Вода Донбасса» в лице Филиала «Харцызское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства», ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» в лице Филиала «Харцызсктеплосеть», ООО «Энергосбыт Донецк», ООО «ЧМНГ» в лице Филиала Харцызского УГГ «Донбассгаз» о разделе лицевых счетов (об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги) между сособственниками жилого помещения, и взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя заявленные требования следующим.
Ранее он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком по делу – ФИО2 ( фамилия до брака ФИО16) Г.К., который решением Харцызского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ - расторгнут.
В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Решением Харцызского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира признана общей совместной собственностью супругов, и за каждым из них признано право собственности на 1/2 часть указанной квартиры.
Также, решением Харцызского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 Г.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.
Так, он был обязан передать ФИО2 Г.К. ключи от спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; вселить ФИО2 Г.К. в квартиру.
Также указанным решением определен следующий порядок пользования квартирой: ему в пользование выделена комната жилой площадью 17,0 кв.м., ФИО2 Г.К. – 12,0 кв.м. Комната жилой площадью 8,8 кв.м. и места общего пользования: коридор, площадью 11,1 кв.м., кладовую площадью 1,7 кв.м., кухню площадью 7,4 кв.м., туалет площадью 0,8 кв.м., ванную площадью 2,0 кв.м., - оставлены в совместном пользовании.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Г.К. были переданы ключи от квартиры и обеспечен беспрепятственный вход в квартиру, что подтверждается актом о вселении. На выделенную судом комнату она поставила дверной замок.
В настоящее время ответчица в квартире не проживает, хотя значится зарегистрированной в спорной квартире. Её точное место пребывания ему не известно. Участие в содержании квартиры она не несет.
Фактически она с момента прекращения брачных отношений (с февраля 2018 года) и по настоящее время никакого участия в содержании квартиры не несет, платы за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит.
В свою очередь он полностью оплачивает все коммунальные услуги самостоятельно за счет своих личных средств.
Ответчик же не вносит плату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги, и поскольку соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг между ними не достигнуто, он вынужден обратиться в суд с данным иском.
Согласно имеющимся квитанциям, он понес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, за ответчика, за период с декабря 2018 года по август 2025 года включительно, в общей сумме 120 280,72 рублей.
Просит суд: определить порядок и размер участия его и ФИО2 Г.К. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, по 1/2 платежа.
Обязать Харцызский филиал Единого регионального фонда Управления МКД Донецкой ФИО2 Республики, заключить отдельные соглашения на оплату за содержание многоквартирного жилого дома и придомовой территории квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также выдать отдельные платежные документы, с определением доли оплаты: ФИО4 – 1/2 доли, ФИО2 Г.К. - 1/2 доли.
Обязать ГУП Донецкой ФИО2 Республики «Вода Донбасса» в лице Филиала «Харцызское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства», заключить отдельные соглашения на оплату услуги централизованного водоснабжения и централизованного водоотведения по адресу: <адрес>, а также выдать отдельные платежные документы, с определением доли оплаты: ФИО4 – 1/2 доли, ФИО2 Г.К. - 1/2 доли.
Обязать ГУП Донецкой ФИО2 Республики «Донбасстеплоэнерго» в лице Филиала «Харцызсктеплосеть», заключить отдельные соглашения на оплату услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, а также выдать отдельные платежные документы, с определением доли оплаты: ФИО4 – 1/2 доли, ФИО2 Г.К. - 1/2 доли.
Обязать ООО «ЧМНГ» в лице Филиала Харцызского УГГ «Донбассгаз», заключить отдельные соглашения на оплату за потребленный природный газ по адресу: <адрес>, а также выдать отдельные платежные документы, с определением доли оплаты: ФИО4 – 1/2 доли, ФИО2 Г.К. - 1/2 доли.
Обязать ООО «Энергосбыт Донецк», заключить отдельные соглашения на оплату за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, а также выдать отдельные платежные документы, с определением доли оплаты: ФИО4 – 1/2 доли, ФИО2 Г.К. - 1/2 доли.
Взыскать с ФИО2 Г.К. в его пользу расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 60 140,36 рублей.
Взыскать с ФИО2 Г.К. в его пользу, судебные расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи в сумме 40 000,00 рублей, а также по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 7 000, 00 рублей.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Обратился в суд с заявлением, в котором просил дело рассматривать в его отсутствие, с участием представителя – ФИО7 / л.д. 61/
Представитель истца – ФИО7, которая действовала на основании проверяемых судом полномочиях (заявление, копия диплома и высшем юридическом образовании), в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Обратилась в суд с заявлением, в котором просила дело рассматривать в её отсутствие. / л.д. 105/
В судебное заседание ответчик ФИО2 Г.К. и её представитель ФИО8, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Обратились в суд с возражениями относительно исковых требований / л.д. 96-97/, которое мотивировано тем, что ФИО2 Г.К. фактически не проживает в указанной квартире на постоянной основе с 2018 года, а потому основания для взыскания с неё коммунальных платежей, которые начисляются по нормам фактического потребления – отсутствуют. Требования заключить отдельные соглашения с каждым из сособственников с выдачей отдельных платежных документов преждевременны, поскольку отсутствуют сведения о досудебном урегулировании спора. Также полагали, что имеет место быть пропуск срока исковой давности, относительно требований о взыскании половины расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг. Дело просили рассмотреть в их отсутствие. Принять во внимание доводы изложенные в возражении, отказать в удовлетворении исковых требований, а также взыскать с истца в пользу ответчика, расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000,00 руб.
Представитель ответчика - Харцызского филиала Единого регионального фонда Управления МКД Донецкой ФИО2 Республики – ФИО9, в судебное заседание не явилась, обратившись в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав что исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения. / л.д. 106-107/
Представитель ответчика - ГУП ДНР «Вода Донбасса» в лице Филиала «Харцызское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» – ФИО10, в судебное заседание не явилась, обратившись в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав что исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения. / л.д. 108-109/
Представитель ответчика - ООО «Энергосбыт Донецк» – ФИО11, в судебное заседание не явилась, обратившись в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав что исковые требования не признает и возражает против их удовлетворения. / л.д. 111-112/
Ранее в судебное заседание были предоставлены возражения Представитель ответчика - ООО «Энергосбыт Донецк» / л.д. 84/, которые приняты судом во внимание, при вынесении решения.
Представитель ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» в лице Филиала «Харцызсктеплосеть» - в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, что не является препятствием для рассмотрения дела.
Представитель ООО «ЧМНГ» в лице Филиала Харцызского УГГ «Донбассгаз» - в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, что не является препятствием для рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Учитывая то, что не явившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав предоставленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Харцызского межрайонного суда Донецкой ФИО2 Республики брак ФИО4 и ФИО12 расторгнут. / л.д. 11-13/
На основании решения Харцызского межрайонного суда Донецкой ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, частично были удовлетворены исковые требования ФИО13 к ФИО4 о разделе совместной собственности супругов. За ФИО13 признано право собственности на 1/2 часть общего совместного имущества супругов – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За ФИО4 признано право собственности на 1/2 часть общего совместного имущества супругов – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении иной части исковых требований – отказано. / л.д. 16-19/
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение Харцызского межрайонного суда Донецкой ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО13 в части раздела общего имущества супругов: автомобиль Volkswagen Multivan, 2005 года выпуска, мопеда VIPER TXM50QT-S, 2013 года выпуска – отменено, и в указанной части постановлено новое решение, которым с ФИО4 в пользу ФИО2 (ФИО5) Г.К. взыскана компенсация стоимости 1/2 части отчужденного имущества в размере 431 272 руб. 50 коп., а также расходы за проведение судебных экспертиз в размере 8 228 руб. 00 коп. / л.д. 20-24/
ДД.ММ.ГГГГ решением Харцызского межрайонного суда Донецкой ФИО2 Республики ФИО4 обязан не чинить препятствия ФИО2 Г.К., в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав передать ключи, от жилого помещения, расположенного по указанному адресу. ФИО14 вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>. Определен порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В пользование ФИО4 выделена комната жилой площадью 17,0 кв. м. В пользование ФИО2 Г.К. выделена, комната жилой площадью 12,0 кв. м. Комната жилой площадью 8,8 кв. м. и места общего пользования: коридор площадью 11,1 кв. м, кладовую площадью 1,7 кв. м, кухню площадью 7,4 кв. м, туалет площадью 0,8 кв. м, ванная площадью 2, 0 кв. м оставлены в совместном пользовании сторон. / л.д. 25-28/
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП Росси п Донецкой ФИО2 Г.К. переданы ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечен беспрепятственный вход в помещение. / л.д. 30-31/
По информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра м картографии по Донецкой ФИО2 Республики, за ФИО4 зарегистрировано право собственности 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. / л.д. 32-35/
На основании ч. 1 ст. 11 ЖК Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
На основании ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 и ст. 3 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из ч. 1 ст. 158 ЖК Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме своей доле в праве общей собственности на это имущество путем платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пунктом 67 указанных правил определено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Согласно п.п. «б» п. 69 данных Правил в платежном документе указываются: наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.
Согласно ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума от 26.07.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
В свою очередь из постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») следует, что «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Своевременное и в полном объеме внесение платы за коммунальные услуги является обязанностью потребителя (п. 34).
Поскольку на основании решения Харцызского межрайонного суда Донецкой ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 (фамилия до брака – ФИО16) Г.К., в частности было признано право собственности на 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает необходимым включить её в лицевой счет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения порядка и размера участия каждого собственника в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги, оказываемых по адресу спорной квартиры, включая оплату по приборам учета (электроэнергия, горячая и холодная вода, отопление, водоотведение), то есть за ФИО4 в размере 1/2 доля, ФИО2 Г.К. в размере 1/2 доля.
По смыслу ст. 155 ЖК Российской Федерации и ст. 249 ГК Российской Федерации каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Основанием для выдачи отдельного платежного документа является договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заключенный с управляющей компанией, в котором учтены все условия необходимые для выдачи платежного документа.
Между тем, по смыслу ст. 3 ч. 1 ГПК Российской Федерации право обращения в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, возникает при нарушении либо оспаривании прав, свобод или законных интересов.
Требования истца о возложении на ответчиков по делу: Харцызский филиал Единого регионального фонда Управления МКД Донецкой ФИО2 Республики; ГУП Донецкой ФИО2 Республики «Вода Донбасса» в лице Филиала «Харцызское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства»; ГУП Донецкой ФИО2 Республики «Донбасстеплоэнерго» в лице Филиала «Харцызсктеплосеть»; ООО «ЧМНГ» в лице Филиала Харцызского УГГ «Донбассгаз»; ООО «Энергосбыт Донецк» - обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы подлежат отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии отказа в заключении между сторонами по настоящему делу соглашения о порядке и размере участия в оплате за жилье и коммунальные услуги суду не представлено.
В связи с указанными обстоятельствами отсутствуют основания для возложения на: Харцызский филиал Единого регионального фонда Управления МКД Донецкой ФИО2 Республики; ГУП Донецкой ФИО2 Республики «Вода Донбасса» в лице Филиала «Харцызское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства»; ГУП Донецкой ФИО2 Республики «Донбасстеплоэнерго» в лице Филиала «Харцызсктеплосеть»; ООО «ЧМНГ» в лице Филиала Харцызского УГГ «Донбассгаз»; ООО «Энергосбыт Донецк», обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.
Относительно требований истца о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса суд отмечает следующее.
В обоснование заявленных требований, истцом предоставлены квитанции по оплате коммунальных услуг, которые нес ФИО4 За указанный период времени ФИО4 единолично производил оплату коммунальных услуг:
за 2018 года – 6 240,00+ 5 466,00;
за 2019 год – 9 082,00;
за 2020 год – 10 733,00;
за 2021 год – 11 165,00;
за 2023 год – 14 957,86+14 049, 41+3 207,68+3 434,18;
за 2024 год – 11 561,02 (оплата ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия решения суда о вселении) +2 756,18 (декабрь 2024 года, то есть после принятия решения суда о вселении);
за 2025 год 1 293,12+ 1 117,10+98,88+9999,00+1047,34+425,00+100,00+1200,00+6 682,94+898,88+4 766,06.
Всего на сумму 120 280,65 руб.
В подтверждение чего истцом предоставлены соответствующие квитанции. /л.д. 36-49/
Иного суду не предоставлено.
Ответчик ФИО2 Г.К. факт несения единолично расходов по оплате коммунальных услуг не оспаривает, указывая в своих возражениях, что оплату коммунальных услуг она действительно не производила. Вместе с тем, ссылалась на невозможность пользования коммунальными услугами, в связи с отсутствием доступа в жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные ответчиком доводы об отсутствии у неё доступа в жилое помещение подтверждены, в частности, решением Харцызского межрайонного суда Донецкой ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по её исковым требованиям к ФИО4, последний был обязан устранить препятствия в пользовании жилым помещением ФИО2 ФИО6 вселить последнюю, а также определен порядок пользования жилым помещением.
Представленные ответчиком доказательства истцом ФИО4 не опровергнуты.
Таким образом, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО2 Г.К. об отсутствии у неё доступа в квартиру до июля 2024 года. В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания половины стоимости коммунальных услуг, оплаченных за коммунальные ресурсы, за период с 2018 года по июль 2024 года. К данному выводу суд приходит исходя из того, что ФИО2 Г.К. не имея доступа в жилое помещение, потребление указанных ресурсов не производила. Истцом ФИО4 не доказано, что ФИО2 Г.К. производила потребление коммунальных услуг и не опровергнуты её доводы об их потреблении единолично истцом.
Таким образом, суд полагает возможным, взыскать с ответчика ФИО2 Г.К., половину расходов по оплате комунальных услуг за период с июля 2024 года по 2025 год, включительно. За указанный период оплаты коммунальных услуг, истцом предоставлены соответствующие копии квитанций: 2 756,18 (декабрь 2024 года, то есть после принятия решения суда о вселении); за 2025 год 1 293,12+ 1 117,10+98,88+9999,00+1047,34+425,00+100,00+1200,00+6 682,94+898,88+4 766,06, а всего на сумму 30 384,45 руб.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумму в размере 15 192, 23 руб. Учитывая период, за который судом взыскано с ответчика половину стоимости оплаты, коммунальных услуг, не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК ФИО1 Федерации
Других обстоятельств, которые бы имели существенное значение в деле судом установлено не было.
В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы: по оплате за оказание юридической помощи в сумме 40 000,00 рублей, а также по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 7 000,00 рублей (из которых 3000,00 руб. – исковые требования неимущественного характера и 4 000, 00 руб. – исковые требования имущественного характера, подлежащее оценке)
Указанные расходы подтверждены представленными в дело счётом на оплату, квитанцией.
В обоснование заявления о судебных расходах истцом также предоставлено соглашение об оказании юридических услуг от 8 сентября 2025 года, чек, расписка о получении денежных средств по Соглашению об оказании юридических услуг.
Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг по существу, оценивает представленные доказательства, исследует обстоятельства по делу, объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу об определении суммы расходов на оплату юридических услуг в размере 40000,00 рублей.
При этом, взыскиваемая сумма в размере 40000,00 рублей, по мнению суда, соответствует указаниям Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. N 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд признает данные расходы необходимыми и связанными с разрешением настоящего дела, несение заявленных расходов нашло свое подтверждение, в связи с чем полагает возможным взыскать их с ответчика.
В возражениях, ответчик ФИО2 Г.К. просила взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., предоставив соответствующий договор об оказании юридических услугу, а также квитанцию об их оплате.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разрешая заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов, суд приходит к выводу о его удовлетворении. Поскольку требования истца удовлетворены частично, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования ответчика о взыскании с истца понесенных в связи с рассмотрением дела расходов основаны на законе и подлежат удовлетворению, что полностью соответствует положениям ст. ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации.
При этом суд полагает, что присужденная ко взысканию с истца в пользу ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя учитывает частичное удовлетворение исковых требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к ФИО3, Харцызскому филиалу Единого регионального фонда Управления МКД Донецкой ФИО2 Республики, ГУП ДНР «Вода Донбасса» в лице Филиала «Харцызское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства», ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» в лице Филиала «Харцызсктеплосеть», ООО «Энергосбыт Донецк», ООО «ЧМНГ» в лице Филиала Харцызского УГГ «Донбассгаз» о разделе лицевых счетов (об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги) между сособственниками жилого помещения, и взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, между сособственниками ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях по 1/2 доле, за каждым, от общего размера оплаты ежемесячно.
Включить в лицевой счет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> расходы по оплате коммунальных услуг уплаченные ФИО4, за период с июля 2024 года по 2025 года, включительно, в размере 15 192, 23 рубля, расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи в сумме 40 000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 7 000 рублей, а всего сумму в размере 62 192 (шестьдесят две тысячи сто девяносто два) рубля 23 копейки.
В удовлетворении иска ФИО4 к Харцызскому филиалу Единого регионального фонда Управления МКД Донецкой ФИО2 Республики, ГУП ДНР «Вода Донбасса» в лице Филиала «Харцызское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства», ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» в лице Филиала «Харцызсктеплосеть», ООО «Энергосбыт Донецк», ООО «ЧМНГ» в лице Филиала Харцызского УГГ «Донбассгаз» об обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы – отказать.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Марюхнич
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 октября 2025 года.