дело № 2а-957/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

с участием прокурора Бальжинова З.Б.,

представителя административного истца Бескровной М.В.,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре помощнике судьи Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Северобайкальский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения по административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Северобайкальский» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде явки на регистрацию 4 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, указывая, что после установления в отношении ответчика административного надзора, последний совершил ряд правонарушений по главе 19 КоАП РФ.

Представитель административного истца МО МВД России «Северобайкальский» по доверенности ФИО2 требования поддержала, суду пояснила, что в отношении ФИО1 решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года, установлены административные ограничения. Решением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел три раза в месяц. В течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ. Для усиления контроля над поднадзорным просила дополнить ранее установленные административные ограничения в виде явки на регистрацию 4 раза в месяц и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с .

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, до настоящего времени не предоставил документы о трудоустройстве. Склонен к совершению правонарушений, употребляет спиртные напитки, что является причиной того, что ФИО1 не является на регистрацию в отдел полиции.

Административный ответчик ФИО1 иск признал в части. Суду пояснил, что работает, спиртные напитки употребляет в период, когда не работает. Проживает с матерью и сестрой. Просил не устанавливать ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с , указывая что с сентября он начинает работать истопником в ДОП, поэтому будет работать в ночные смены. Кроме того, просит учесть, что у сестры двое детей в возрасте 1 год, поэтому ночные проверки будут беспокоить членов семьи.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, считает требования об установлении дополнительного административного ограничения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» за № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года, установлены административные ограничения.

ФИО1 поставлен на профилактический учет с ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости и срок административного надзора не истекли.

Решением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел три раза в месяц.

Также установлено, что ФИО1 после принятия судом решения о дополнении ранее установленных ограничений по административному надзору, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления по ст. 19.24 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основаниями для привлечения к административной ответственности послужило то, что ФИО1 не явился на регистрацию в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Судом исследованы сведения о том, что ФИО1 ранее был осужден за совершение преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по ч.2 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лица, в совершения которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершения в целях уклонения от административного надзора, том числе неоднократно: приговором Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что ФИО1 игнорирует требования закона о необходимости соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, продолжает нарушать условия административного надзора, что дает суду основания для возложения на него дополнительных административных ограничений.

Судом также принимается во внимание характеристика в отношении ФИО1, из которой следует, что последний по месту жительства характеризуется посредственно. За небольшой промежуток времени совершил ряд правонарушений по главе 19 КоАП РФ, что свидетельствует о пренебрежении им требований закона.

С учетом личности поднадзорного, образа жизни, необходимости усиления контроля за поведением ФИО1, суд считает возможным дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с .

Доводы ФИО1 о том, что он не будет иметь возможность соблюдать административное ограничение в виде запрета пребывания в ночное время вне места жительства, поскольку работает в ночное время истопником, судом исследованы.

Установлено, что ФИО1 работает в ДОП истопником, соответственно, его рабочий график предполагает выполнение работы в ночное время.

Вместе с тем, суд считает, что нахождение ФИО1 на рабочем месте, в том числе в ночное время не будет являться основанием для применения к нему мер воздействия за нахождение вне места жительства, поскольку в данном случае будет иметь место уважительная причине не нахождения поднадзорного лица вне места жительства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с , будет способствовать усилению контроля над поднадзорным в целях предотвращения с его стороны совершения правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Северобайкальский» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении поднадзорного ФИО1 в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Северобайкальский городской суд РБ.

Председательствующий судья: Е.Н. Казакова

УИД: №