№ 2-342/2023

63RS0038-01-2022-007297-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.02.2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Самара о сохранении дома в переустроенном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Кировского района г. Самары, Департаменту градостроительства г.о. Самара о сохранении дома в переустроенном состоянии, прекращении права собственности, признании права собственности, внесении соответствующих сведений в технический паспорт жилого помещения и в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме истцами произведена реконструкция, а именно пристроен туалет и коридор, в результате чего площадь жилого дома увеличилась на 24,1 кв.м.

При этом были демонтированы временные конструкции веранды; смонтированы несущие конструкции фундаментов на глубину промерзания, смонтированы наружные конструкции стен с оконными и дверными проемами с организацией помещений кухни площадью 9,7 кв.м, жилой комнаты площадью 8,6 кв.м, санузла площадью 4 кв.м, сеней площадью 8,3 кв.м; в санузле смонтированы раковина и унитаз, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций; вентиляция кухни естественная, в обычный вентканал; на 1 этаже организованы помещения: жилая комната площадью 3,9 кв.м, жилая комната площадью 15,4 кв.м, жилая комната площадью 3,4 кв.м, жилая комната площадью 10 кв.м, кладовая площадью 2,7 кв.м, кухня площадью 9,7 кв.м, жилая площадью 8,6 кв.м, санузел площадью 4 кв.м, сени площадью 8,3 кв.м.

<адрес> дома до реконструкции – 34,8 кв.м, жилая площадь – 25,8 кв.м; общая площадь дома после реконструкции – 58,9 кв.м, жилая площадь – 42,5 кв.м.

Реконструкция жилого дома произведена с соблюдением строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями специалистов. Жилой дом относится к объектам капитального строительства и в настоящее время может эксплуатироваться по своему назначению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии; прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение площадью 36,6 кв.м по адресу: <адрес>; признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 58,9 кв.м, жилой площадью – 42,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г.о. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истцов по доверенности ФИО3 в адрес суда поступило ходатайство об исключении из числа ответчиков по делу Департамента градостроительства г.о. Самара, Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков по делу исключены Администрация Кировского внутригородского района г. Самары, Департамент градостроительства г.о. Самара, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФГБУ «ФКП Россреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель ответчика Администрации г.о. Самара о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле у каждого) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалами дела подтверждено, что в ходе эксплуатации жилой дом был реконструирован, а именно возведены пристрои – туалет и коридор. При этом демонтированы временные конструкции веранды; смонтированы несущие конструкции фундаментов на глубину промерзания, смонтированы наружные конструкции стен с оконными и дверными проемами с организацией помещений кухни площадью 9,7 кв.м, жилой комнаты площадью 8,6 кв.м, санузла площадью 4 кв.м, сеней площадью 8,3 кв.м; в санузле смонтированы раковина и унитаз, подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций; вентиляция кухни естественная, в обычный вентканал; на 1 этаже организованы помещения: жилая комната площадью 3,9 кв.м, жилая комната площадью 15,4 кв.м, жилая комната площадью 3,4 кв.м, жилая комната площадью 10 кв.м, кладовая площадью 2,7 кв.м, кухня площадью 9,7 кв.м, жилая комната площадью 8,6 кв.м, санузел площадью 4 кв.м, сени площадью 8,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Чекистов, <адрес>, лит. Аа имеет общую площадь 34, 8 кв.м, жилую площадь 25,8 кв.м, количество этажей – 1.

По техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, лит. АА1А2А3а, имеет общую площадь 58,9 кв.м, жилую площадь – 42,5 кв.м, количество этажей – 1.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 58,9 кв.м, жилую площадь – 42,5 кв.м, количество этажей – 1.

Как следует из технического заключения ООО «Экспертный центр «Технология», период инсоляции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворяет допустимым нормативным значениям. Фундаменты жилого дома, наружные стены, перекрытия, кровля находятся в нормативном техническом состоянии.

На основании проведенного технического обследования жилого дома установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП 55.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона №-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП73.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», СП 70.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Указано, что жилой дом относится к объектам капитального строительства и в настоящее время может эксплуатироваться по своему назначению.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «НПО Пожэксперт-Самара», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № техническая документация на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно представленному в материалы дела плану границ земельного участка реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ИСОГД, данный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Испрашиваемый земельный участок не расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, в границы особо охраняемых природных территорий.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии с требованиями строительно-технических, противопожарных, санитарных норм и правил, осуществлена в пределах земельного участка, отведенного для целей застройки индивидуальными жилыми домами, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе соседних землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и о признании на него права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика об осуществлении истцами реконструкции жилого дома при отсутствии выданного в установленном порядке разрешения на реконструкцию подлежат отклонению судом, поскольку по смыслу норм действующего законодательства и разъяснений по вопросам их применения, отсутствие разрешения на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН № ФИО2 (ИНН № к Администрации г.о. Самара – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Прекратить право собственности ФИО1 (ИНН № на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м, жилой площадью 33,9 кв.м;

Прекратить право собственности ФИО2 (ИНН №) на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м, жилой площадью 33,9 кв.м.

Признать право собственности ФИО1 (ИНН № на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м, жилой площадью 42,5 кв.м;

Признать право собственности ФИО2 (ИНН №) на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м, жилой площадью 42,5 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 27.02.2023 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева