Мотивированное решение составлено 31.03.2023.

№ 2а-984/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование административного иска ФИО1 указано, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 14.12.2022 в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 144 012 рублей 52 копейки. При этом, судебным приказом № от 28.11.2017, выданным мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области с должника ФИО4 взыскана не только сумма в размере 144 012 рублей 52 копейки, но и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 061 рубль 00 копеек. Таким образом, общая сумма взыскания по исполнительному производству должна составлять 145 073 рубля 52 копейки. Однако предметом взыскания по исполнительному производству №-ИП от 14.12.2022 по не понятным причинам взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 061 рубль 00 копеек, не является. Кроме того, известно, что должник ФИО4 работает в <данные изъяты>, в связи с чем, должник имеет доходы в виде заработной платы. Однако ни копия постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 в виде заработной платы, ни удержанные из заработной платы должника ФИО4 денежные средства, взыскатель не получил. Из чего следует, что судебным приставом-исполнителем допущено необоснованное бездействие. В связи с чем, административный истец ФИО3 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО2, заключающееся в уклонении от взыскания с должника ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 061 рубль 00 копеек посредством уменьшения размера предмета взыскания исполнительного производства №-ИП, в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 в виде заработной платы. Обязать Верхнепышминский РОСП вынести постановление об исправлении размера предмета взыскания исполнительного производства №-ИП в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 28.11.2017 по делу № Обязать Верхнепышминский РОСП направить взыскателю копию постановления об исправлении размера взыскания исполнительного производства № №ИП в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 28.11.2017 по делу №. Обязать Верхнепышминский РОСП вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 в виде заработной платы и направить его в адрес работодателя должника. Обязать Верхнепышминский РОСП направить взыскателю копию постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 в виде заработной платы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 28.11.2017 № с ФИО4 в пользу ООО «Плато-банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.01.2015 в размере 144 012 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 061 рубль 00 копеек. Общая сумма задолженности составляет 145 073 рубля 52 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 12.09.2019 произведена замена взыскателя с ООО «Плато-банк» на правопреемника ФИО3

Указанный документ – судебный приказ № от 28.11.2017 предъявлен административным истцом к исполнению.

14.12.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 144 012 рублей 52 копейки.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства необоснованно не включены в сумму взыскания расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 061 рубль 00 копеек, не смотря на то, что указанная сумма указана в предъявленном к исполнению судебном приказе и взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства просил взыскать с должника задолженность в размере 145 073 рубля 52 копейки.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

До настоящего времени размер суммы, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП не исправлен.

В данном конкретном случае судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО2 требования закона соблюдены не были, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, не приняты, что указывает на допущенное бездействие со стороны этого должностного лица.

В частности, согласно материалам исполнительного производства, должник ФИО4 имеет место работы в <данные изъяты> и, следовательно, имеет доход в виде заработной платы.

23.01.2023 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 Для производства удержания суммы долга из доходов должника указанное постановление должно было быть направлено работодателю должника (<данные изъяты>»). Однако, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что указанное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено работодателю должника, соответственно, денежные средства в погашение задолженности из заработной платы должника по настоящее время не удерживаются, что нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

Поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы судебным приставом-исполнителем вынесено, то требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от вынесения соответствующего постановления, обязании вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, удовлетворению не подлежат.

В целом, из материалов административного дела следует, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, носили формальный, поверхностный характер, не являлись достаточными и полными.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, в том числе, в виде направления работодателю постановления для осуществления удержаний из заработной платы должника, судебным приставом-исполнителем не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в уклонении от взыскания с должника ФИО6 расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 061 рубль 00 копеек посредством уменьшения размера предмета взыскания исполнительного производства №-ИП.

Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 путем совершения всех необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 14.12.2022 года (исправить сумму, подлежащую взысканию с должника в пользу взыскателя, направить взыскателю копии постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы в адрес работодателя должника), сообщить об исполнении решения административному истцу и Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.