ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2023 г. по делу № 11-52/2023
Судья: Бекенштейн Е.Л.
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Синицыной О.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по сбору и вывозу бытовых отходов,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 8 июня 2023 года,
установил:
ООО «Альтфатер Крым» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуг по сбору и вывозу бытовых отходов. Свои требования обосновывает тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и потребителем коммунальных услуг. Обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет, в результате чего за период с 1 января 2019 года по 31 октября 2022 года образовалась задолженность в размере 3 260 руб. 28 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 22 июня 2023 года исковые требования ООО «Альтфатер Крым» – удовлетворены частично. Взысканы с ФИО2 задолженность по оплате услуг по сбору и вывозу бытовых отходов за период с 1 декабря 2019 года по 31 октября 2022 года в размере 1 859 руб. 01 коп., государственная пошлина в размере 228 руб., всего взыскано 2 087 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 82-88).
Не согласившись с указанным решением, ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба с требованием отменить решение мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 22 июня 2023 года, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Требования мотивированы тем, что мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права. Поскольку ответчик просил не производить начисления на собственника квартиры по лицевому счету №<***> ввиду его не проживания и оплаты услуг по вывозу ТБО по месту своего фактического пребывания.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик ФИО2 по доводам апелляционной жалобы, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель истца ООО «Альтфатер Крым» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на апелляционную жалобу, согласно которым на территории МО городской округ Ялта и Алушта, ООО «Альтфатер Крым» начал осуществлять свою деятельность с 1 января 2019 года в статусе регионального оператора по обращению с ТКО. ООО «Альтфатер Крым» как региональный оператор разместил публичную оферту о заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО на территории Ялтинского и Алуштинского городских округов для физических лиц в газете «Крымские известия», № 237(6627) за 28 декабря 2018 года и на официальном сайте регионального оператора в сети «Интернет»: altvater.ru. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 г. «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008г. № 641» потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы. По состоянию на сегодняшний день ФИО2 не направила в адрес регионального оператора заявку и все необходимые документы, следовательно, приняла публичную оферту о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
На основании положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 30, ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу п. 18 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов.
На основании ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, при этом в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Ответчик как собственник квартиры, является потребителем предоставляемых истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно п. 148(36) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Согласно п. 56 (2) Правил N 354 определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Таким образом суд первой инстанции пришел к верному выводу указав, что неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, применяемым в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения ответчика как собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда, с которыми суд апелляционной инстанции согласен, и не могут служить основанием к отмене решения, в связи, с чем отклоняются.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи, к которым он пришел при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 22 июня 2023 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья