Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 декабря 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе доли дома в натуре, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО8, ФИО3 обратились в суд с уточненным иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе доли дома в натуре, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. В ходе проведения межевых работ кадастровым инженером установлено, что земельный участок истцов граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО6, земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО4, земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО5 ФИО6, ФИО5 акт согласования местоположения границ земельного участка подписали, а ответчик ФИО4 от подписания акта согласования границ отказался. На земельном участке с кадастровым номером № расположена часть от жилого дома с кадастровым номером №. Стороны являются сособственниками долей в праве собственности на дом. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно по причине недоброжелательного отношения ФИО4 к истцам. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостановлено до истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Наследником, принявшим наследство, является ее дочь ФИО9, которая вступила в права наследования.
Представитель истцов ФИО9, ФИО3 – ФИО10 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, пояснив их по существу.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом их уточнений.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО11 свое заключение и выводы, данные в заключении поддержал, при расчете идеальных долей и компенсации им применен сравнительный метод, подтвердил наличие в заключении технической ошибки, ДД.ММ.ГГГГ в суд представил дополнительное заключение эксперта.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.
Суд, выслушав пояснения представителя истцов, явившегося ответчика, показания эксперта, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений и помещений, перепланировки помещений.
В соответствии со ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО8 являются сособственниками (по ? каждая) земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.
Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. В ходе проведения межевых работ кадастровым инженером установлено, что земельный участок истцов граничит с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ФИО6, земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4, земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО5
ФИО6, ФИО5 акт согласования местоположения границ земельного участка подписали, а ответчик ФИО4 от подписания акта согласования границ отказался.
На земельном участке с кадастровым номером № расположена часть от жилого дома с кадастровым номером №.
Жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположен по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истцов и ответчиков.
ФИО8 является собственником № доли, ФИО3 собственником № доли, ФИО5 собственником № доли, ФИО4 собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли между сторонами не достигнуто.
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является ее дочь ФИО9, которая вступила в права наследования ? доли земельного участка с кадастровым номером № и № долей жилого дома с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Между сторонами имеется спор об установлении границ земельного участка и о выделе доли дома в натуре.
С целью проверки доводов сторон по ходатайству истцом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертиз и оценки».
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования данных натурного осмотра, фотофиксации, материалов дела эксперт пришел к выводу, что жилой дом с кадастровым номером № подлежит разделу с технической точки зрения.
Экспертом разработан вариант раздела жилого дома с учетом мнения его собственников, сложившегося порядка пользования, с отступлением от идеальных долей:
- ФИО8 и ФИО3 выделяется часть дома, состоящая из помещений: литера № комнаты № летние помещения, литера №, литера №, литера №
- ФИО5 выделяется часть дома состоящую из помещений: литера № комнаты № летние помещения литера №;
- ФИО4 выделяется часть дома состоящую из помещений: литера № комнаты № летние помещения литера №.
В результате проведенного исследования, экспертом сделан вывод, что единственный целесообразный вариант раздела жилого дома, предложенный экспертом с учетом мнения его собственников, соответствует сложившемуся порядку пользования с отступлением от идеальных долей. Данный вариант раздела жилого дома, предусматривает полную изоляцию выделяемых долей, в т.ч. элементов инфраструктуры. Выполнять какие-либо работы для изоляции выделяемых долей не требуется.
Величина компенсации для части дома, находящаяся в фактическом пользовании ФИО8 и ФИО3 (№ кв.м) по сравнению с идеальной долей (№ кв.м.) составляет 298 619,44 руб.
Величина компенсации для части дома, находящаяся в фактическом пользовании ФИО5 (№ кв.м) по сравнению с идеальной долей (№ кв.м.) составляет 98 513,63 руб.
Величина компенсации для части дома, находящаяся в фактическом пользовании ФИО4 (№.м) по сравнению с идеальной долей (№ кв.м.) составляет 200 105,81 руб.
В результате проведенного исследования, экспертом выявлено несовпадение характерных точек земельного участка и точек в акте согласования, точки № в акте согласования излишни. Экспертом предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта, поскольку оно в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделаны выводы и обоснованы ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
В уточненном исковом заявлении, истцы согласились с вариантом установления границ, предложенном экспертом, а также с вариантом раздела жилого дома.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 о выделе доли дома в натуре, установлении границ земельного участка, считает необходимым произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, а также установить границу земельного участка с кадастровым номером № согласно вариантам, предложенным экспертом ООО «Центр экспертиз и оценки» ФИО11, со взысканием с истцов в солидарном порядке в пользу каждого из ответчиков компенсации для части дома, находившейся в их фактическом пользовании по сравнению с их идеальными долями.
При таких обстоятельствах, суд прекращает право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером №.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе доли дома в натуре, установлении границ земельного участка – удовлетворить.
Право общей долевой собственности сторон на дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> прекратить.
Выделить ФИО2 и ФИО3 в натуре в праве общей долевой собственности по ? доли каждой часть дома, общей площадью № кв.м., состоящую из помещений: Литера № комнаты №, летние помещения, литера № Литера № литера №.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО5 величину компенсации для части дома, находящейся в фактическом пользовании № кв.м. по сравнению с идеальной долей № кв.м. в размере 98 513руб.63коп.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО4 величину компенсации для части дома, находящейся в фактическом пользовании № кв.м. по сравнению с идеальной долей № кв.м. в размере 200 105руб.81коп.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ФИО3, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом установления границ земельного участка предложенным экспертом <данные изъяты>
Площадь земельного участка № кв.м.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН вышеуказанных сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050304:432 в части описания его границ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.