...

УИД ...RS0...-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинского сельского поселения, третье лицо: МУП Аксайского района «Бюро технической инвентаризации» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского сельского поселения о признании права собственности в порядке приобретательной давности, указав, что в 1986 году овоще-молочный совхоз «Советская Россия» предоставил истцу в целях проживания жилое помещение – квартиру площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: ...‚ .... Ордер при вселении не выдавался. Квартира предоставлена в пользование по договору социального найма без его фактического заключения. В настоящее время СХПК «Колхоз «Русь», являющийся правопреемником овоще-молочного совхоза «Советская Россия», ликвидирован. Воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения в административном порядке истец не имеет возможности, так как занимаемое жилое помещение не включено ни в реестр федеральной собственности, ни в реестр муниципальной собственности, юридически собственника не имеет.

Согласно выписке из похозяйственной книги ФИО1 зарегистрирована по адресу: ...‚ .... В соответствии со справкой, выданной Администрацией Ленинского сельского поселения Аксайского района‚ квартира по адресу: ..., в реестре муниципальной собственности не числится. ФИО1 более 15 лет постоянно проживает по адресу: .... Истец с момента вселения, с 1986 года, и по настоящее время несет расходы по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, она за счет собственных средств провела в жилое помещение канализацию.

Администрация Ленинского сельского поселения ... не имеет возражений против требований о владении истцом как своим собственным недвижимым имуществом - квартирой ..., расположенной по адресу: ....

Обращаясь в суд, истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 43,8 кв.м, расположенную по адресу: ... порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Администрация Ленинского сельского поселения надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представлял заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо - МУП Аксайского района «БТИ», надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Суд, применительно к положениям статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, физическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имуществу (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав, собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 проживет по адресу: .... Указанную квартиру в 1986 году истцу предоставил целях проживания овоще-молочный совхоз «Советская Россия» в силу трудовых отношений.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 подтвердили факт непрерывного и открытого владения ФИО1 указанной квартирой в течение более 15 лет.

Согласно представленного технического паспорта, квартира, расположенная по адресу: ... имеет общую площадь 43,8 кв.м., в том числе жилую 29,8 кв.м.

Судом установлено, что согласно выписке ЕГРН, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на ..., расположенную по адресу: ....

Согласно справке, выданной Администрацией Ленинского сельского поселения Аксайского района от 14.07.2025 квартира по адресу: ..., в реестре муниципальной собственности не числится.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги № 6 за 2023 год, ФИО1 зарегистрирована по адресу: ...‚ ..., и указана в качестве собственника спорной квартиры, запись внесена на основании похозяйственной книги № 3 за 1991-1993г.

В ходе рассмотрения дела, судом также исследован лицевой счет на квартиру, лицевой счет потребителя газа, оформленные на имя ФИО1, свидетельствующие об отсутствии задолженностей потребителя коммунальных услуг, проживающего в спорной квартире.

В период проживания и пользования квартирой, истцом произведена перепланировка квартиры.

Согласно выводам эксперта «Центр Строительной Экспертизы» ИП ФИО5 № ТЗ-165/10-25 от 02.10.2025, выполненные работы по перепланировке жилого помещения (...), расположенного в жилом доме литер «А» по адресу: ..., № 33 проведены технически верно: планировка помещений обеспечивает сквозное проветривание, соответствует минимальным требованиям вентиляции, микроклимату в соответствии содействующими санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, обеспечивает безопасную эвакуацию людей в соответствии СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; жилые помещения имеют естественное освещение в соответствии с СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»; планировочное решение полученных помещений квартиры выполнено в соответствии с требованиями СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»; бытовое и сантехническое оснащение жилого помещения соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; проведенные работы по перепланировке жилого помещения (квартиры) не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем (перенос мокрых зон не производился) и не представляет угрозы для жизни, здоровья и безопасности и безопасности людей в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; после выполненных работ по перепланировке, жилое помещение (квартира) представляет собой трехкомнатную квартиру, со всеми удобствами, в составе семи помещений общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой 29.8 кв.м. и вспомогательной 14,0 кв.м. а также прочей 0,7 кв.м. Пригодно для круглогодичного проживания и отвечает требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное суду заключение эксперта «Центр Строительной Экспертизы» ИП ФИО5 № ТЗ-165/10-25 от 02.10.2025, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу. Как следует из заключения, экспертом были детально изучены представленный предмет экспертизы, заключение эксперта мотивировано и научно обосновано, компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают, эксперт имеет соответствующее образование и опыт для проведения порученного им исследования.

Доказательств, указывающих на недостоверность выполненной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 225, 234 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 15. п. 16. п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которым, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

При таких обстоятельствах, поскольку истец с 1986 года, длительное время осуществляет права собственника спорной квартиры, третьи лица не заявили о своих правах, истец несет бремя содержания имущества, владеет спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к Администрации Ленинского сельского поселения, третье лицо: МУП Аксайского района «Бюро технической инвентаризации» о признании права собственности в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ... года рождения, СНИЛС ... право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 43,8 кв.м, расположенную по адресу: ..., в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья -