копия
УИД 16RS0...-
дело ...а-1896/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 мая 2025 года ...
Вахитовский районный суд ... в составе
председательствующего судьи Нуруллиной Л.Н.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования горда Казани муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...», муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» о признании постановления от ... ... незаконным, признания проекта межевания территории по ..., незаконным, о возложении обязанности по устранению допущенных прав и интересов ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с административным исковым требованием к Исполнительному комитету муниципального образования горда Казани муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...», муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» о признании постановления от ... ... незаконным, признания проекта межевания территории по ..., незаконным, о возложении обязанности по устранению допущенных прав и интересов ФИО2.
В обоснование административного иска указав, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:150413:469, который расположен по адресу ..., ж/м Большие Клыки, ....
... административный истец обьратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ...» с заявлением о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:1504136469 и 16:50:150413:454, находящихся в частной и государственной собственности. Решением от ... ФИО2 отказано в перераспределении земельных участков. Не согласившись с решением, ФИО2 обратилась в Соваетский районный суд ..., решением которого административный иск ФИО2 был удовлетворён, однако апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Советского районного суда ... было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение Верховного Суда РТ от ... оставлено без изменения. ... решением Советского районного суда ... административный иск ФИО2 был удовлетвыорен. ... решением ИКМО ... ФИО2 было отказано в перераспределении земельного участка.
Постановлением ... от ... утвержден проект межевания территории по ... который нарушает права административного истца поскольку ранее, решением Советского районного суда ... от ... административный иск ФИО2 был удовлетворен, следовательно административный ответчик не имел законных оснований ... отказывать ей в перераспределении земельного участка, спорные правоотношения возникли ... и соответственно, восстановление прав административного ответчика должно осуществляться с учетом действующего на момент возникновения правоотношений, законодательства.
В связи с чем, административный истец просит признать постановление ИКМО ... от ... ... незаконным, обязать ИКМО ... устранить допущенные права и законные интересы ФИО2
В ходе рассмотрения административного дела, представителем административного истца заявлено ходатайство об увеличении административного иска и признании Постановления ИКМО ... от ... ..., признании проекта межевания территории по ..., утвержденный постановлением ИКМО ... от ... ... незаконным, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле привлечены: административные ответчики- заместитель председателя МКУ «КЗИО ИКМО ...» ФИО4, заместитель руководителя ИКМО ... ФИО5, руководитель ИКМО ... ФИО6, заинтересованные лица ПАО «Туполев в лице филиала Казанского авиационного завода имени ФИО7 (аэродром Борисоглебское), АО «Сетевая компания «Казанские электрические сети», ООО «КЦ Горизонт» в лице эксперта ФИО17, ФИО16, ФИО15, Прокуратура Республики Татарстан- для дачи заключения.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО14 административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика ИКМО ... и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО ...» ФИО8, действующий на основании доверенностей с административным иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель административного ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ...» ФИО9 оглы, с административным иском не согласился, изложив позиция в письменном отзыве.
Представитель заинтересованного лица ФИО16 ФИО10, действующий на основании ордера и доверенности с административным иском не согласился, указав, что права административного истца данным постановлением не затронуты.
Представитель Прокуратуры РТ ФИО11, действующий по доверенности в своем заключении просил в удовлетворении административного иска отказать.
Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ... N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты: процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.
Из материалов административного дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка ..., расположенный ... земельный участок образовался из двух земельных участков с кадастровыми номерами ..., право собственности за административным истцом зарегистрировано ... (том 12 л.д. 27).
Земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит ФИО16 (том 1 л. д. 28).
Земельный участок ... образованный из земельных участков ... зарегистрирован в собственности ФИО12 ... (том 1 л.д. 31).
Согласно мероприятий проведенного муниципального земельного контроля ... было установлено, что ФИО2 на основании постановления ИКМО ... использует под благоустройство земельный участок площадью 42 кв. метра, расположенного по адресу ж/м Большие Клыки на пересечении улиц Октябрьская и Строителей ..., сроком на 10 лет. Было установлено, что на данном участке расположены металлические столбы с натянуто цепочкой (том 1 л. д. 199 оборот и 210-212).
Актом выездного обследования органа муниципального земельного контроля установлено ..., что земельный участок ... площадью 800 кв. метров, расположенный по адресу ... принадлежит ФИО15, используется частично огороженный земельный участок площадью 27,46 кв. метров из земель неразграниченной государственной собственности (том 1 л. д. 201-204).
... ФИО15 обратилась с заявкой, в соответствии с которой было подготовлено градостроительное заключение (том 1 л. д. 206-207) согласно которому территория, на которую увеличивается земельный участок, является маломерной и не представляет самостоятельного значения для застройки, на участке невозможно осуществить строительное намерение. Перераспределение земельного участка осуществляется в целях приведения границ земельного участка в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания при условии, что площадь земельного участка, находящегося в частной собственности, увеличивается в результате перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Дано заключение о том, что образование ЗУ1 и ЗУ2 возможно при условии разработки проекта межевания территории и обеспечения беспрепятственного доступа эксплуатирующим организациям.
... Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования ... утвержден проект межевания территории по ..., согласно которому предусмотрено образование двух земельных участков с условным обозначением :ЗУ1 площадью 862 кв. метра и ЗУ 2, площадью 68 кв. метра путем перераспределения земельных участков. Земельные участка ЗУ1 и ЗУ2 планируется образовать путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:1504136153, находящегося в частной собственности, земельного участка с кадастровым номером 16:50:150413:454, находящийся в муниципальной собственности, и земель неразграниченной государственной собственности (том 1 л д. 34-35.
Постановление ИКМО ... было опубликовано в сборнике документов актов муниципального образования ... от ....
Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ... N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение документации по планировке территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты. При этом в соответствии с частью 4 статьи 7 названного закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному выше федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4 вышеприведенной статьи).
Требования к документации по планировке и межевания территории установлены в статьях 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.
В случае подготовки проекта межевания территории, расположенной в границах элемента или элементов планировочной структуры, утвержденных проектом планировки территории, в виде отдельного документа общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, за исключением случая подготовки проекта межевания территории для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение красных линий влекут за собой изменение границ территории общего пользования (часть 12 статьи 43).
Решением Казанской городской Думы от ... N 5-38 утвержден Генеральный план городского округа Казань, которым определены приоритеты городского округа Казань в части пространственного развития: обеспечение устойчивого и комплексного развития территории города, учета интересов граждан и их объединений, высокого качества городской среды на всей территории города, повышение эффективности использования городских ресурсов, реализация условий экологической безопасности и сохранения природного и культурного наследия, обеспечение развития Казанской агломерации, учет интересов Российской Федерации и Республики Татарстан.
Целью Генерального плана ... является обеспечение устойчивого развития территории, определение назначения территорий городского округа Казань исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов для реализации принципов обеспечения комплексного и устойчивого развития территории, а также развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.
Оценивая предоставленные по делу доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что с учетом положения части 12 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которого необходимость в проведении общественных обсуждений или публичных слушаний в данном случае отсутствовала, принимая во внимание наличие у должностного лица, издавшего оспариваемое постановление полномочий на его издание, а также то обстоятельство, что оспариваемым нормативным актом регулирование правоотношений, связанных с правовым положением принадлежащего административному истцу земельного участка не осуществляется, поскольку земельный участок, который административный истец имела намерение перераспределить, ей не принадлежит, оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы административного истца и ее представителя, высказанные в административном исковом заявлении и в ходе рассмотрения административного дела о том, что данное постановление и проект межевания затрагивают интересы административного истца на перераспределение земельного участка, н могут быть приняты в рамках рассмотрения заявленных административных исковых требований поскольку на момент принятия указанного постановления данный участок с кадастровым номером ... находился в муниципальной собственности и относился к землям неразграниченной государственной собственности.
Принимая во внимание, что в результате мероприятий муниципального земельного контроля, проводимого с ..., были выявлены нарушения требований земельного законодательства со стороны административного истца и заинтересованного лица ФИО15, на основании заявки ... УАиГ/0Г от ... было инициировано градостроительное заключение, в котором указан заявитель ФИО15, что свидетельствует о том, что данное градостроительное заключение подготовлено до обращения ... ФИО2 с заявлением о перераспределении земельного участка.
Таким образом, доводы административного истца и его представителя о том, что права ФИО2 были нарушены постановлением ... от ..., подписанным руководителем ИКМО ... ФИО6 «Об утверждении проекта межевания территории по ...», не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.
С учетом изложенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного исковогозаявления ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования горда Казани муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...», муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» о признании постановления от ... ... незаконным, признания проекта межевания территории по ..., незаконным, о возложении обязанности по устранению допущенных прав и интересов ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ....
Судья Вахитовского
районного суда ... подпись Л.Н. Нуруллина
Копия верна. Судья Л.Н. Нуруллина
Мотивированное решение изготовлено ....