УИД 75RS0013-01-2022-002869-82

Дело № 2-323/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 15 июня 2023 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Осиповой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзоиматовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Карымский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки KIA Sportage, государственный регистрационный знак №, который был застрахован на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 209 753 рубля 50 копеек. Согласно административного материала водитель ФИО1 нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки Toyota Corolla Axio, без государственного регистрационного знака, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не застрахована. Фактическая стоимость произведенного ремонта автомобиля составила 209 753 рубля 50 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонта в указанном размере, также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 297 рублей 54 копейки, по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей (л.д.3-4).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, при подаче искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало. В представленном ранее заявлении ответчик выразил несогласие с требованиями истца.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающим из договора имущественного страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

В соответствии с абз. 3 п. п. "б" п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA Sportage, с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО6, и автомобиля марки Toyota Corolla Axio, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю марки KIA Sportage причинены механические повреждения.

Согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве марки KIA Sportage повреждены: задняя правая дверь – деформация с изломом; накладка заднего правого крыла – царапины; накладка облицовки правого порога – задиры верхнего слоя; заднее правое крыло – деформация до 20 %; накладка заднего бампера – задиры, потертость; диск заднего правового колеса – повреждение ЛКП.

Инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что водитель автомобиля марки Toyota Corolla Axio, без государственного регистрационного знака, ФИО1, двигаясь задним ходом, нарушил п.п.8.12 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки KIA Sportage, с государственным регистрационным номером №, тем самым причинил материальный ущерб. В связи с отсутствием состава административного правонарушения, в возбуждении дела отказано.

Согласно справке ГИБДД ответчик ФИО1, управлявший в момент ДТП автомобилем Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак отсутствует, нарушил ПДД РФ, что и послужило причиной ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору страхования ОСАГО.

На момент ДТП автомобиль KIA Sportage, государственный регистрационный знак №, застрахован в СПАО «Ингосстрах»» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис КАСКО серии АА №).

Истцом представлен договор заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен между собственником автомобиля KIA Sportage, государственный регистрационный знак № ФИО6 и ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Sportage, государственный регистрационный знак №, для устранения повреждений, полученных в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 753 рубля 50 копеек (л.д.9)

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком заказ-наряда №, является СПАО «Ингосстрах», сумма в размере 209 753 рубля 50 копеек выставлена за товары: бампер №) в количестве 1 шт. стоимостью 32 644 рубля 80 копеек, дверь №) в количестве 1 шт. стоимостью 97 560 рублей, лакокрасочные материалы в общем стоимостью 13 826 рублей, молдинг двери З №) в количестве 1 шт. стоимостью 6 662 рубля, молдинг крыла З №) в количестве 1 шт. стоимостью 4 655 рублей 70 копеек, молдинг П дверь З ПР (№) в количестве 1 шт. стоимостью 729 рублей, накладка порога П ПР (№) в количестве 1 шт. стоимостью 43 800 рублей 30 копеек, наклейка защитная двери З ПР №) в количестве 1 шт. стоимостью 1 955 рублей 70 копеек, бампер задний заменитель стоимостью 880 рублей, боковина З ПР НАР (ремонт) 800 рублей, боковина З ПР НАР (ремонт-окраска) 1120 рублей, замена двери З ПР стоимость работ 1280 рублей, окраска новых деталей двери З ПР стоимостью 1200 рублей, декоративная планка боковина З ПР С/У стоимостью 80 рублей, декоративная планка порога Л ПР С/У стоимостью 80 рублей, дополнительная работа для герметика двери З ПР стоимостью 320 рублей, колесный диск З ПР окраска поверхности ЭТ 1 стоимостью 320 рублей, молдинг боковины ЗАДН С/У стоимостью 160 рублей, накладка порога П Пр стоимостью 160 рублей, петля двери З ПР С/У (доп работы) стоимостью 160 рублей, подготовка к окрашиванию металлических деталей стоимостью 1 360 рублей, общая стоимость восстановительных работ составила 209 753 рубля 50 копеек (л.д.10).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата по назначению платежа: «Убыток № п.1 (Регресс) от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещение автокаско по полису № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.» Плательщиком указан СПАО «Ингосстрах» получателем – ИП ФИО3 (л.д.10).

Определяя подлежащую взысканию в пользу истца сумму, суд принимает акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заказ-наряд на работы №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку все необходимые расходы, которые надлежит понести в целях приведения поврежденного транспортного средства в доаварийное состояние истцом подтверждены.

Истец урегулировал убыток на условиях восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, определив размер страховой выплаты страхователю в 209 753 рубля 50 копеек. При этом учтены продолжительность действия договора. Страховое возмещение выплачено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст.13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по страховому полису ОСАГО.

В соответствии с ч. б п. 18 ст. 12 «Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

В силу приведенных норм, право требования, которое переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение, ограничивается не только суммой выплаченного страхового возмещения, но и размером ущерба, причиненного причинителем вреда страхователю.

Данный вывод следует из содержания пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому к страховщику переходит то право требования, которое страхователь (являющийся в деликтном обязательстве потерпевшим) имеет к причинителю вреда.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинитель вреда отвечает перед потерпевшим в размере причиненного вреда.

Поэтому в том случае, если выплаченное в пользу страхователя страховое возмещение превышает размер причиненного страхователю ущерба, то взысканию с причинителя вреда в пользу страховщика подлежит не сумма выплаченного страховщиком страхового возмещения, а сумма, соответствующая размеру причиненного ущерба.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для дела, является действительный размер ущерба, который причинил ФИО1 владельцу автомобиля KIA Sportage, государственный регистрационный знак №, повреждением этого автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из того, что собственник автомобиля KIA Sportage, государственный регистрационный знак № избрал в качестве способа возмещения причиненных ему убытков взыскание стоимости восстановительного ремонта. Так как взыскание суммы в порядке суброгации означает замену лица в обязательстве, возникшем вследствие деликта, способ возмещения убытков, избранный страхователем, является обязательным и для страховщика, предъявившего иск к причинителю вреда в порядке суброгации.

Иными словами, страховщик вправе предъявить к причинителю вреда иск о взыскании стоимости восстановительных работ поврежденного автомобиля на день совершения дорожно-транспортного происшествия в порядке договора КАСКО.

Так как потерпевший вправе потребовать от причинителя вреда возмещение действительного ущерба, а не страховой суммы по договору, в случае если последняя превышает этот ущерб, сумму, подлежащую возмещению в порядке суброгации, следует определить не из страховой суммы по договору страхования, а из стоимости восстановительного автомобиля KIA Sportage, государственный регистрационный знак №, поскольку иное суду стороной истца не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд руководствуется при определении суммы, подлежащей взысканию в порядке суброгации, стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля KIA Sportage, государственный регистрационный знак №

Разрешая спор, суд учитывает, что СПАО «Ингосстрах», признавая случай страховым и принимая решение о выплате страхового возмещения по риску «ущерб».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Таким образом, суд полагает правомерным удовлетворение исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскав с ответчика 209 753 рубля 50 копеек.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 297 рублей 54 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 209 753 рубля 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5297 рублей 54 копейки. Всего взыскать 219 051 рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Осипова

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.