Решение
Именем Российской Федерации
дата адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-257/22 по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Аэропорт о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа
Установил:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ГБУ адрес Аэропорт о возмещении ущерба. Иск мотивирован тем, что истец фио является собственником квартиры №29 по адресу: адрес. дата в указанной квартире произошел залив с крыши многоквартирного дома. Актом обследования технического состояния объектов от дата установлено, что произошел залив кровли, а также то, что пострадали помещения: кухня, коридор, ванная, туалет.
Согласно заключению наименование организации №дата/308 «Об определении рыночной стоимости объекта оценки: работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: адрес» рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, с учетом округления составляет сумма. дата истцом была направлена претензия в адрес ответчика, положительного ответа на нее не последовало. Истец просит суд взыскать с ответчика ГБУ адрес Аэропорт денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф.
Истец фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы искового заявления. Просила удовлетворить требования искового заявления в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ адрес Аэропорт по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Также просила применить положения ст.333 ГК РФ в случае их удовлетворения.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, фио является собственником квартиры №29 по адресу: адрес (л.д.11-14).
Согласно акту обследования состояния объектов от дата в квартире, расположенной по адресу: адрес, был произведен технический осмотр в результате которого было установлено, что произошел залив кровли, а также то, что пострадали помещения: кухня, коридор, ванная, туалет (л.д.15).
Согласно заключению наименование организации №дата/308 «Об определении рыночной стоимости объекта оценки: работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: адрес» рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, с учетом округления составляет сумма (л.д.53).
дата истец направила ответчику претензию, которая не дала положительного результата.
В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что управлением дома, расположенном по адресу: адрес, осуществляет управляющая организация адрес Москвы адрес Аэропорт.
В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 1.2. ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, - состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, в соответствии с п. 5.2. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда осуществляет эксплуатации системы центрального отопления.
Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, ответственность за безопасное функционирование общедомовых инженерных систем, за обеспечение многоквартирного дома коммунальными ресурсами, услугами установленных параметров и качества, в соответствии с нормами действующего законодательства возложены на Управляющую компанию ГБУ адрес Аэропорт, а поэтому ответственность за ненадлежащее содержание жилищного фонда и инженерных систем должна быть возложена на Управляющую компанию.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в экспертную организацию наименование организации. Согласно отчету № 2101/308, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма сумма За услуги независимого эксперта наименование организации была уплачена сумма в размере сумма
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ГБУ адрес Аэропорт не согласился с размером ущерба, считая его завышенным.
По ходатайству представителя ответчика ГБУ адрес Аэропорт определением суда от дата по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта наименование организации №2- 3740/2021 от дата стоимость восстановительного ремонта кв. №29, расположенной по адресу: адрес на дату залива – дата составила без учета износа сумма, с учетом износа сумма Стоимость восстановительного ремонта кв. №29, расположенной по адресу: адрес на дату проведения экспертизы составила без учета износа сумма, с учетом износа сумма
Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.
Таким образом, суд считает возможным установить сумму причиненного истцу материального ущерба в размере сумма, взыскав ее с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика должна быть взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в сумме сумма
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Оценивая соразмерность штрафа последствиям нарушенного права истца, суд считает целесообразным снизить размер штрафа до разумного предела с применением ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика до суммы сумма, находя указанный размер компенсации достаточным для восстановления нарушенного права истца. При этом исходя из объема и характера повреждений указанные суммы ко взысканию с ответчика суд находит обоснованными. Кроме того, ответчиком никаких мер к устранению нарушений прав истца не представлено.
Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы на проведение оценки наименование организации в сумме сумма, поскольку истцом названные расходы понесены для определения сумм ущерба и обращения с требованиями в суд, а также понесённые почтовые расходы в сумме сумма
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
На основании требований ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Аэропорт в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Аэропорт в бюджет адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Аэропорт в бюджет адрес в пользу наименование организации расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме дата.