Дело № 2-1263/2023
УИД 74RS0031-01-2023-000594-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Мурсаиковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
В окончательных требованиях ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> умер сын истца – К.М.А.. Последний при жизни состоял в браке с ФИО2 <дата обезличена> К.М.А. составил завещание, удостоверенное нотариусом ФИО3, которым все свое имущество, какое на момент смерти окажется в его собственности, завещал ФИО2 К.М.А.. являлся собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, садового участка с домиком, гаража и погреба в <адрес обезличен>. Истец фактически приняла наследство после смерти сына, поскольку проживала и по настоящее время проживает в квартире по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. При жизни К.М.АВ.. имел ряд серьезных заболеваний, состоял на учете в нескольких медицинских учреждениях, проходил лечение сильнодействующими медицинскими препаратами, которые оказывают влияние на психическое состояние человека. Полагает, что на момент составления завещания К.М.А. не мог отдавать полный отчет совершаемым им действиям и последствиям.
Просит установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти К.М.А.., умершего <дата обезличена>; признать недействительным завещание, составленное <дата обезличена> К.М.А.., удостоверенное нотариусом ФИО3 (л.д. 4-5,23-25,104-105).
Протокольным определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4 (л.д. 116 оборот).
Истец ФИО1 и ее представитель – ФИО5, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования в судебном заседании поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.
Ответчик ФИО2 о слушании извещена (л.д. 172), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 177). Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что воля К.М.А. была направлена на составление завещания в ее пользу.
Представитель ответчика – адвокат Самойлова Н.П., действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 79), исковые требования в судебном заседании не признала. Пояснила, что оснований для признания факта принятия наследства не имеется; завещание, составленное К.М.А. является действительным, поскольку воля последнего была направлена на составление завещания в пользу ответчика.
Третье лицо ФИО4 о слушании извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д. 175), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил. Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 о слушании извещались заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (том 1 л.д. 194,195,197-198), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, отзыв не представили.
Третьи лица нотариус ФИО3 и нотариус ФИО9 о слушании извещены (л.д. 173)), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.
Нотариус ФИО3 представила письменный отзыв (л.д. 44), в котором указала о том, что на момент удостоверения завещания – <дата обезличена>, КК.М.А. не вызвал сомнений в недееспособности, не находился в состоянии алкогольного либо токсического опьянения, по состоянию здоровья мог осуществлять свои права и исполнять свои обязанности, действовал добровольно, ясно выразил свою волю в отношении судьбы своего имущества, самостоятельно расписался в завещании. Возражала против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений п.1 ст.1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ) и со специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ.
В силу п.1 ст.166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 Гражданского Кодекса РФ).
В силу п.1 ст.167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 Гражданского Кодекса РФ).
В силу положений ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, К.М.А.. являлся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, квартиры по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, (л.д. 14-21).
<дата обезличена> К.М.А. умер (л.д. 11).
Положениями ст.1141 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
На основании ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).
Истец ФИО1 является матерью К.М.А. (л.д. 12), ответчик ФИО2 – супругой (л.д. 13), третье лицо ФИО4 – сыном (л.д. 73-75), т.е. наследниками первой очереди.
В соответствии с положениями ст.ст.1111,1112 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1118 (п.п.1,2,3) Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п.1 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 настоящего Кодекса.
При жизни К.М.А. составлено завещание от <дата обезличена>, удостоверенное нотариусом нотариального округа Нагайбакского муниципального района Челябинской области ФИО3, которым К.М.А. все свое имущество, которое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал супруге ФИО2 (л.д. 42).
Указанное завещание не изменено и не отменено (л.д. 41).
В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).
На основании п.1 ст.1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Истец ФИО1, <дата обезличена> года рождения, на момент смерти К.М.А.. – <дата обезличена>, являлась нетрудоспособной в силу возраста, т.е. имела право на обязательную долю.
В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.М.А. обратилась ФИО2 (л.д. 91-94,175).
Мать наследодателя – ФИО1, <дата обезличена> обратилась с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, <дата обезличена> обратилась с заявлением об аннулировании поданного заявления о принятии наследства по всем основаниям от <дата обезличена> (л.д. 91-94).
Иные лица с заявлением о принятии наследства после смерти К.М.А. к нотариусу не обращались.
Иные лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве после смерти К.М.А. не установлены.
Положениями п.2 ст.1131 Гражданского кодекса РФ установлено, что завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Истец просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти К.М.А..
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В соответствии со ст.267 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Вместе с тем, заявление ФИО1 от <дата обезличена>, в котором последней разъяснены ст.1157 Гражданского кодекса РФ – право отказа от наследства, ст.1158 Гражданского кодекса РФ – отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства, расценено нотариусом как отказ от обязательной доли в наследстве (л.д. 175).
Таким образом, в указанной части требований ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты, поскольку право на принятие наследства последней было реализовано, в связи с чем оснований для установления факта принятия наследства не имеется.
Обращаясь в суд с иском о признании завещания от <дата обезличена> недействительным, формулируя предмет и основание заявленных требований, истец ссылается на то, что К.М.А.. при составлении оспариваемого завещания не был способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Из содержания п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ, возложено на истца.
Согласно положениям ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, по делу была назначена и проведена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно выводам проведенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, на момент составления завещания <дата обезличена> К.М.А.. <данные изъяты> <данные изъяты> Признаков наличия у К.М.А. на момент составления завещания интеллектуального или волевого пороков, обусловленных его физическим состоянием, не выявлено. Психологических факторов (введение в заблуждение, внушение, запугивание, обман, угроза), оказывающих влияние на процесс волеизъявления К.М.А. в указанный период также не было выявлено (л.д. 154-158).
Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями, значительным опытом, для разрешения поставленных перед экспертами вопросов экспертному исследованию были подвергнуты представленные в распоряжение экспертов медицинская документация на имя К.М.А.., материалы настоящего гражданского дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям ст.ст.8,25 Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Доказательств того, что заключение экспертизы выполнено с нарушениями требований ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
При этом юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного по основанию, предусмотренному п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ, иска является вопрос, мог ли К.М.А. на момент подписания завещания от <дата обезличена> понимать значение своих действий и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Однако, стороной истца достоверных и допустимых доказательств того обстоятельства, что на момент составления завещания от <дата обезличена> К.М.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.
<данные изъяты>
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
ГБУЗ «ОПНБ <номер обезличен>» обратилось с заявлением о возмещении расходов по проведению экспертизы (л.д. 159). Однако в ходе судебного разбирательства ФИО1 произведена оплата проведенной по делу экспертизы в полном объеме (л.д. 170).
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований отказано, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 21 августа 2023 года.