Дело № 2-110/2023
УИД № 34RS0027-01-2022-002536-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» января 2023 года город Михайловка
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,
при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,
с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Попова А.Н., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению. В обоснование заявленных требований указал, что Дата между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор Номер, по которому заемщику выдан кредит в сумме 662 000 рублей 00копеек на срок 60 месяцев под 13,8 % годовых. ФИО6 не выполнил условий договора и своевременно не гасит ссуду, проценты, не выполняет свои обязательства. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору. 04.08 2021 ФИО6 умер. Ответчик ФИО1 является его наследником.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 753 079 рублей 75 копеек за период с Дата по Дата, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 660 878,98 рублей; просроченная задолженность по процентам – 92 200,77 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 730,80 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Попову А.Н.
Представитель ответчика Попов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что согласно информации, отраженной в выписке по движению денежных средств по состоянию на Дата остаток денежных средств на банковской карте составил 311663,45 рублей, которыми сын ответчика не успел воспользоваться в связи со смертью. Данную банковскую карту ответчик вернул сотруднику истца. Считает, что задолженность по основному долгу составляет 311663,45 рублей. Требования о взыскании процентов в размере 92200,77 рублей также считает необоснованными.
Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Дата между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор Номер, по которому заемщику выдан кредит в сумме 662 000 рублей 00копеек на срок 60 месяцев под 13,8 % годовых (л.д. 35-38).
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.
Согласно, предоставленного расчета, задолженность по кредитному договору Номер от Дата составляет 753 079 рублей 75 копеек за период с Дата по Дата, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 660 878,98 рублей; просроченная задолженность по процентам – 92 200,77 рублей.
ФИО6 умер Дата, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата.
Согласно копии наследственного дела Номер к имуществу ФИО6, умершего Дата, ответчик ФИО1 Дата обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего супруга.
Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019), стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, начиная со дня открытия наследства ФИО1 несет обязательства по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1 после смерти своего сына ФИО6 принято следующее наследство:
- ? ...
...
...
...
...
...
Цена иска составляет 753079 рублей 75 копеек, то есть не превышает стоимость перешедшего к ФИО1 наследства после умершего Дата должника ПАО «Промсвязьбанк» ФИО6
Доводы представителя ответчика не опровергают наличие имеющейся задолженности, и признаются в части в связи с наличием на момент смерти наследодателя денежных средств на банковской карте, которыми не успел воспользоваться заемщик – наследодатель, и которые как считает представитель ответчика – наследника, банк обязан был списать в счет списания задолженности по кредиту, суд находит необоснованными.
В соответствии с условиями по кредитного договора Номер от Дата (п.8 договора) погашением задолженности по договору осуществляется одним из следующих способов:
- путем списания денежных средств со счета заемщика, открытых у кредитора, в том числе со счета, включая случаи досрочного истребования задолженности по договору при наличии акцепта/заранее данного акцепта заемщика;
- путем перечисления в безналичной форме денежных средств на счет кредитора, при условии уведомления заемщика в порядке, предусмотренном договором, о реквизитах счетов, на которые должны перечисляться денежные средства в исполнение обязательств заемщика по договору. Наличие денежных средств на счетах заемщика, открытых у кредитора, обеспечивается, в том числе путем: безналичного перевода денежных средств на счета, открытые у кредитора, с любых счетов Заемщика либо третьих лиц, открытых у кредитора, или в иных кредитных организациях, а также без открытия счета; внесения наличных денежных средств для зачисления на счета, открытые у кредитора, через кассу кредитора/банкоматы кредитора с функцией приема наличных денежных средств (л.д. 37)
Потребитель не оформлял долгосрочное поручение - распоряжение на списание денежных средств, тем самым не выражал свою волю на списание с расчетных счетов денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, то есть заранее не давал акцепт на исполнение требований банка - на списание любых сумм задолженностей со счетов, открытых в банке, в случае реализации банком права при недостаточности средств для полного погашения задолженности заемщика. И доказательств обратного суду представлено не было.
Таким образом, списание денежных средств со счета владельца без его распоряжения, невозможно. Соответственно, и утверждать о наличии задолженности в меньшем размере, в том числе и размере начисленных процентов на сумму задолженности, оснований не имеется.
Проверив предоставленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным, соответствующим условиям договора и периода просрочки погашения ежемесячных платежей.
Дата истцом направлялось требование должнику о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения её в срок до Дата.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 753 079 рублей 75 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 730,80 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 753 079 рублей 75 копеек за период с Дата по Дата, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 660 878,98 рублей; просроченная задолженность по процентам – 92 200,77 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 730,80 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Гудченкова С.Г.
решение в окончательной форме
изготовлено 06 февраля 2023 года