Дело № 2-1-36/2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белый 05 мая 2025 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Новиковой М.В.,

при секретаре Богачёвой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по состоянию на 28 января 2025 года в размере 108380, 41 руб.

В обоснование иска указано, что 26 октября 2023 года стороны заключили эмиссионный контракт №40ТКПР23102600642410 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, номер счета карты № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличие и размер задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Пользование заемщиком кредитной картой подтверждается отчетом по кредитной карте, в котором указаны все совершенные заемщиком расходные операции и операции пополнения карты, в том числе со своих иных карт через сервис Сбербанк Онлайн, за период с 26.10.2023 по 19.02.2024 включительно.

Поскольку задолженность должником до настоящего времени добровольно не погашена, за ним согласно расчету по состоянию на 28 января 2025 года включительно образовалась задолженность в сумме 108380, 41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 108380, 41 руб.

На основании положений ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, в случае отсутствия у банка кредитно-обеспечительной документации по сделке с заемщиком, банк вправе требовать взыскания с него неосновательного обогащения в размере предоставленных ему банком денежных средств (или иного эквивалентного исполнения, в т.ч. расходования лимита кредитной карты), а также процентов за пользование ими по ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещался судом путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту его жительства, что соответствует требованиям закона. В материалах дела имеются доказательства о направлении ответчику судебной повестки о судебном разбирательстве. Никаких заявлений и возражений ответчик суду не представил, о причинах неявки суду не сообщал.

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 26 октября 2023 года стороны заключили кредитный договор №40ТКПР23102600642410 на предоставление возобновляемой кредитной линии, номер счета карты №, с предоставленным по ней лимитом 110000 рублей.

Факт оформления кредитной карты Заемщиком подтверждается выпиской из историй СМС-сообщений Мобильного банка. Согласно СМС от 26 сентября2023 года Заемщику одобрена кредитная карта с лимитом 110000 руб., после чего Заемщик ФИО1 прошла регистрацию в приложении «Сбербанк онлайн», а с 26 октября 2023 года начала пользоваться кредитной картой. Все приходные и расходные операции, совершенные по карте, отражены в отчете по кредитной карте, выписке по счету кредитной карты, а также в информации по кредитной карте из банковского программного обеспечения.

Согласно выписки по счету № ответчик в период с 26 октября 2023 года по 13 декабря 2023 года совершала операции по кредитной карте на общую сумму 117080, 41 руб. Кроме того, заемщик вносила денежные средства на счет кредитной карты через банкомат АТМ 60008174 в г. Нелидово 28 октября 2023 года в сумме 5000 руб. и 20 ноября 2023 года в сумме 2500 руб., через банкомат АТМ 60001427 в г. Нелидово 19 февраля 2024 года в сумме 1200, то есть пополнила баланс карты на общую сумму 8700 рублей.

По указанному счету кредитной карты, выданной должнику, образовалась просроченная задолженность в сумме 108380,41 руб.

У Банка не имеется возможности предоставить заявление на получение кредитной карты, подписанного заемщиком, так банком утрачены документы (в том числе эмиссионный контракт).

Указанные обстоятельства влекут за собой неосновательное обогащение ответчика ФИО1, которая, получив от банка денежные средства в размере 110000 рублей, обязательства заемщика по кредитному договору не исполняла и не вернула полученные денежные средства в полном объеме.

При этом доказательств отсутствия своей вины в этом ответчиком не представлено.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь приведенной статьей закона, суд, оценивая в совокупности доказательства: анкету должника по кредитному договору, журнал СМС-сообщений Мобильного банка об операциях по кредитной карте, информацию по кредитной карте из банковского программного обеспечения, выписку по счету №, приходит к выводу о том, что истцом с использованием допустимых средств доказывания доказан факт возникновения у ответчика неосновательно приобретенного имущества в виде денежных средств в общей сумме 108380,41 руб., в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 4251,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, 1027700132195) неосновательное обогащение по состоянию на 28 января 2025 года в размере 108380 (сто восемь тысяч триста восемьдесят) рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, 1027700132195) 4251 (четыре тысячи двести пятьдесят один) рубль 41 копейку судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Белый Бельского района Тверской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.В. Новикова