54RS0007-01-2025-002267-63

Дело № 2-3728/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при секретаре Осовицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области к Хадидулиной Яне А. о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области обратилось в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 финансовые санкции за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ - СТАЖ за /дата/ год в размере № руб. Одновременно просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций по причине реорганизации территориальных органов ПФР, в связи с формированием новых отделов, отвечающих за подготовку пакетов документов и их передачу для дальнейшего взыскания финансовых санкций.

В обоснование своих требований, административный истец, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, указал, что в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ФИО2 относилась к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, производящего выплаты физическим лица. /дата/ утратила статус индивидуального предпринимателя. Специалистом ОСФР по Новосибирской области проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета страхователем. Указанной проверкой обнаружены следующие факты. Страхователь не представил отчет по форме СЗВ-СТАЖ за /дата/ год, хотя ежемесячные отчеты по форме СЗВ-М сданы за /дата/ года сдавались на 2 застрахованных лиц. Таким образом, страхователем представлена отчетность не в полном объеме. По результатам проверки был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Решением страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций на сумму № руб. Страхователю было направлено требование от /дата/ № об уплате финансовых санкций в размере № руб. в срок до /дата/. В установленный срок, в добровольном порядке требование не было исполнено и денежные средства в бюджет Социального фонда Российской Федерации до настоящего времени не поступили. В связи с изложенным ОСФР по Новосибирской области вынуждено обратиться с настоящим заявлением в суд.

Представитель административного истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 20 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 руб., территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что ФИО2 с /дата/ по /дата/ являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В адрес ФИО2 было направлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № от /дата/ о необходимости уплаты штрафа в размере № руб. в срок до /дата/.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку сумма, подлежащая к взысканию с ФИО2 не превысила № руб., самым ранним требованием, направленным в адрес административного ответчика, являлось требование № от /дата/ со сроком его исполнения до /дата/, административный истец должен был обратиться в суд не позднее /дата/ (/дата/.).

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд /дата/, то есть по истечению установленного законом срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске, первоначально надлежит рассмотреть ходатайство о его восстановлении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административный истец не представил суду доказательств существования объективных обстоятельств, которые лишили его возможности своевременно обратиться в суд с иском.

В качестве основания для восстановления срока административный истец ссылается на реорганизацию органов власти, формирование новых отделов, отвечающих за подготовку пакетов документов и их передачу для дальнейшего взыскания финансовых санкций.

Однако суд полагает, что указанное обстоятельство не может служить основанием для восстановления срока на обращение с иском, так как социальный фонд России и его территориальные органы представляют интересы государства в процессе налогообложения и должны принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания штрафов, в том числе к своевременному обращению за взысканием задолженности в судебном порядке.

Кроме того своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности совершения необходимых действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, административный истец не представил доказательств, подтверждающих, что срок подачи административного искового заявления в суд пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем, ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

Ч. 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области к Хадидулиной Яне А. о взыскании финансовых санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий Зень Н.Ю.