Дело №2-7050 /22

07RS0001-02-2022-006310-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – Шапкиной Е.В., при секретаре – Кодзевой Л.Б., с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности от 15.11.2022г. №45-1-23/11175, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО2 о возложении обязанности привести самовольно переустроенное жилое помещение в прежнее состояние путем восстановления короба вентиляции с вентиляционными каналами,-

установил:

Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности привести самовольно переустроенное жилое помещение в прежнее состояние путем восстановления короба вентиляции с вентиляционными каналами, мотивируя следующим.

Ответчик, являясь собственником <адрес>, в <адрес> «Б», по <адрес>, в <адрес>, без соответствующей на то разрешительной документации, произвела переустройство жилого помещения, что подтверждается документально. Так, в указанной квартире короб с вентиляционными каналами полностью демонтирован, что влечет за собой нарушения в свойствах вентиляционных каналов в квартирах по стояку №№,№ В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 полностью поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признала, пояснив, что с иском не согласна, так как, если речь идет о нарушениях с вентиляцией, так как они имеются у всех, считает, что ее вины ни в чем нет. При этом, не отрицала, что соответствующее разрешение на переустройство квартиры у нее отсутствует.

Третье лицо ООО «Управляющая компания «Нальчик», будучи надлежаще извещено, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило. Суд с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>, в <адрес> «Б», по <адрес>, в <адрес>, в <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По мнению суда, приложенные к иску документы, подтверждают, что без получения соответствующего разрешения ответчиком проведены работы по переоборудованию жилого помещения.

Так, из акта осмотра, составленного ООО УК «Нальчик» от 21 июля 2022 года следует, что проведено обследование квартиры, в которого выявлено, что короб с вентиляционными каналами полностью демонтирован, что влечет за собой нарушения в свойствах вентиляционных каналов в квартирах по стояку №№№. Собственником не предъявлены. Речь идет о нарушениях градостроительных и жилищных норм.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Применительно к жилищным правоотношениям, связанным с осуществлением прав в отношении жилых помещений, данное конституционное предписание конкретизировано частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ответчик в местную администрацию г.о. Нальчик с соответствующим заявлением не обращалась, указанное обстоятельство ею не оспаривалось.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, что общим собранием всех собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме принималось решение о его переустройстве.

У суда нет сведений, что произведенные в квартире работы по переустройству, не имеют нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и отсутствует угроза жизни и здоровью.

Анализируя представленные доказательства, суд находит доводы истца нашедшими свое подтверждение, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделом № УФМС России по КБР в г. Нальчике ДД.ММ.ГГГГ.) привести самовольно переустроенное жилое помещение – <адрес>, в <адрес> «Б», по <адрес>, в <адрес>, в прежнее состояние путем восстановления короба вентиляции с вентиляционными каналами за счет ФИО2.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет г.о. Нальчик 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий - Е.В. Шапкина