УИД 66RS0002-02-2024-004997-17
гражданское дело № 2-741/2025
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 10 марта 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи М.А. Сорокиной,
при секретаре Гулиевой А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
истецМежрайонная ИФНС № 24 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 175000 руб.
В обоснование иска указано, чтоФИО1 в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2018 года. В декларации был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Вычет подтвержден в полном объеме и перечислен налогоплательщику в сумме 113754 руб. Также налогоплательщиком был получен налоговый вычет от работодателя на сумму 474971 руб. 21 коп., что подтверждается справкой от работодателя. В ходе контрольно-аналитической работы налоговой инспекцией установлено, что ранее ответчиком в УФНС по Курганской области представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2002 год на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта по адресу: Курганская обл., ***; возврат был заявлен с суммы 7000 руб. и произведен в полном объеме в сумме 910 руб. Таким образом, налогоплательщиком неправомерно повторно заявлен и Инспекцией ошибочно предоставлен имущественный налоговой вычет на приобретение квартиры, по адресу: г.Екатеринбург, ул. ***
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании пояснили, что за получением налогового вычета налогоплательщик обратился ошибочно, недобросовестности в его действиях не имелось, указывали на пропуск истцом срока исковой давности, просили его применить.
Представитель третьего лица УФНС по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения делаизвещен.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 24.01.2019 ФИО1 в налоговую инспекцию предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, в которой заявлено право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с приобретением в 2018 году квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***
19.06.2019 налоговым органом вынесено решение о возврате суммы излишне уплаченного налога в сумме 113 754 руб.
Кроме того, налоговый вычет был предоставлен налоговым агентом ОАО «<...>» за 2019 год в сумме 474971 руб. 21 коп.
Ранее налогоплательщику ФИО1 в 2002 году предоставлялся налоговый вычетв связи с приобретением объекта по адресу: Курганская обл., ***; возврат был заявлен с суммы 7000 руб. и произведен в полном объеме в сумме 910 руб., что никем не оспаривалось.
В ходе проведения контрольных проверочных мероприятий Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области выявлено неправомерное предоставление налогового вычета налогоплательщику ФИО1 в части предоставления повторного налогового вычета, в нарушение п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт повторного предоставления имущественного налогового вычета, что в соответствии с законом, является неправомерным, суд приходит к выводу о том, что требования налоговой инспекции предъявлены правомерно.
Вместе с тем, ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением взащиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Порядок исчисления срока исковой давности при разрешении споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета разъяснен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П, в соответствии с которым исчисление указанного срока зависит от причины необоснованной выплаты налогоплательщику имущественного налогового вычета.Так, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик в 2019 году обратился в налоговый орган с соответствующим заявлением, предоставил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, по которым налоговым органом принято решение о возврате налогового вычета, при этом отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик предоставил заведомо недостоверные сведения о приобретении имущества, либо о размере фактически понесенных в связи сприобретением недвижимости расходов, либо о размере своих доходов, а утверждения ответчика о том, что он полагал наличие у него права на налоговый вычет по приобретенному в 2018 году объекту недвижимости, материалами дела не опровергнуты, в данном случае имело место заблуждение ответчика относительно наличия основания для получения имущественного налогового вычета, что не является основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, однако при разрешении вопроса о добросовестности поведения налогоплательщика (в том числе для целей исчисления срока исковой давности) такое поведение не является противоправным; правом принимать решение о предоставлении налогового вычета обладает налоговый орган, не лишенный возможности провести дополнительные проверочные мероприятия.
Предоставление налогового вычета по второму объекту недвижимости не было обусловлено противоправным недобросовестным поведением налогоплательщика, и в данном случае трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с даты принятия решения о предоставлении ответчику налогового вычета по приобретению квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, то есть с 19.06.2019.
Истец обратился в суд 12.12.2024, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд в иске отказывает в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
С. Сорокина