УИД: 77RS0006-02-2023-011548-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/25 по иску ФИО1 * к ООО «Регард МСК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику, в котором просит суд взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 03.07.2017 года по 14.10.2022 года в размере 16 027,23 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 03.07.2017 года по 14.10.2022 года в размере 5 648, 43 руб., признать установленным факт трудовых отношений между сторонами о выполнении обязанностей менеджера по продажам с 15 октября 2022 по 30 июня 2023 года, обязать внести сведения о трудовой деятельности ФИО1 с 15 октября 2022 по 30 июня 2023 года, взыскать задолженность по заработной плате за период с 15 октября 2022 года по 30 июня 2023 года в размере 425 000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 15 октября 2022 года по 30 июня 2023 года в размере 45 415, 81 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 15 октября 2022 года по 30 июня 2023 года в размере 1 776, 27 руб..

Исковые требования мотивируя тем, что в период с 03.07.2017 года по 14.10.2022 года истец был официально трудоустроен в ООО «Регард МСК» в должности менеджера по продажам, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности из информационных ресурсов ПФР.

В октябре 2022 года ответчик потребовал от истца написать заявление об увольнении по собственному желанию и продолжить осуществлять свою трудовую деятельность на прежней должности без заключения трудового договора с сохранением прежней заработной платой, свои требования работодатель аргументировал тем, что в сентября 2022 года была объявлена частичная мобилизация и таким образом ответчик хотел исключить риски приостановления трудового договора на период прохождения работником военной службы.

Ответчик заверил истца, что если ФИО1 не будет призван на военную службу в период с октября 2022 года по июль 2023 года, то ООО «Регард МСК» заключит с истцом новый трудовой договор.

Однако, в июле 2023 года ответчик с истцом трудовой договор не заключил, информацию о трудовой деятельности за указанный период времени не внес, заработную плату за период с 15 октября 2022 года по 30 июня 2023 года истцу не выплатил. Более того, ответчик до настоящего времени не выплатил истцу полностью компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО1, представитель истца * в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленные в материалы дела возражения на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе другие имеющие юридическое значение факты.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Работник, которому работодатель выдал трудовую книжку в соответствии с частью первой настоящей статьи, обязан не позднее трех рабочих дней со дня получения трудовой книжки в органе, осуществляющем обязательное социальное страхование (обеспечение), вернуть ее работодателю.

Сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном статьями 66.1 и 84.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. (ч. 1)

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. (ч. 2)

Согласно ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в период с 03.07.2017 года по 14.10.2022 года истец был официально трудоустроен в ООО «Регард МСК» в должности менеджера по продажам, что подтверждается Трудовым договором №31 от 03.07.2017 года, Приказом о прекращении трудового договора с работником от 14.10.2022 года, Дополнительным соглашением о расторжении трудового договора от 14.10.2022 года, Согласие на обработку персональных данных от 10.01.2022 года.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что в октябре 2022 года ответчик потребовал от истца написать заявление об увольнении по собственному желанию и продолжить осуществлять свою трудовую деятельность на прежней должности без заключения трудового договора с сохранением прежней заработной платой, свои требования работодатель аргументировал тем, что в сентября 2022 года была объявлена частичная мобилизация и таким образом ответчик хотел исключить риски приостановления трудового договора на период прохождения работником военной службы.

Ответчик заверил истца, что если ФИО1 не будет призван на военную службу в период с октября 2022 года по июль 2023 года, то ООО «Регард МСК» заключит с истцом новый трудовой договор.

Однако, в июле 2023 года ответчик с истцом трудовой договор не заключил, информацию о трудовой деятельности за указанный период времени не внес, заработную плату за период с 15 октября 2022 года по 30 июня 2023 года истцу не выплатил. Более того, ответчик до настоящего времени не выплатил истцу полностью компенсацию за неиспользованный отпуск.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела возражения, в которых указал на то, что стороны пришли к взаимному согласию по расторжению договора. Истинным мотивом со стороны истца расторжения трудового договора являлось наличие в Арбитражном суде Московской области дела №А41-45949/2020 о признании истца банкротом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что представленные истцом доказательства осуществления им трудовой деятельности в спорный период, а именно, копии счетов ООО «Регард МСК» в адрес покупателей, где ФИО1 указан в качестве менеджера по продажам, скриншотами переписки из мессенджера Skype за период с 26.10.2022 года по 03.06.2023 года, а также скриншотом переписки между истцом и руководителем отдела продаж ООО «Регард МСК» * от 06.07.2023, 25.07.2023, 27.07.2023 гг. являются допустимыми и достаточными доказательствами для подтверждения изложенных в иске обстоятельств. Доказательств, опровергающих указанные доводы в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что у ответчика имелся иной сотрудник, осуществляющий функцию менеджера по продажам, а не истец.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о признании установленным факта трудовых отношений между сторонами о выполнении обязанностей менеджера по продажам с 15 октября 2022 по 30 июня 2023 года, обязании ответчика внести сведения о трудовой деятельности ФИО1 с 15 октября 2022 по 30 июня 2023 года.

Истец также просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 03.07.2017 года по 14.10.2022 года в размере 16 027,23 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 03.07.2017 года по 14.10.2022 года в размере 5 648, 43 руб.

Истец также просит суд взыскать задолженность по заработной плате за период с 15 октября 2022 года по 30 июня 2023 года в размере 425 000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 15 октября 2022 года по 30 июня 2023 года в размере 45 415, 81 руб.

Согласно положениям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Принимая во внимание, что ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения обязанностей работодателя по оплате труда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 127, 129, 135, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 15 октября 2022 года по 30 июня 2023 года в размере 425 000 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 15 октября 2022 года по 30 июня 2023 года в размере 45 415, 81 руб. исходя из представленных истцом расчетов, которые суд признает арифметически верными и согласующимися с представленными в материалы дела доказательствами.

В силу положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Разрешая требования истца, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском в данной части, принимая во внимание, что согласно положениям ст. 392 Трудового кодекса РФ, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о нарушении своих прав, в том числе о причитающихся выплатах заработной платы и расчета при увольнении по трудовому договору №31 от 03.07.2017 года, истцу стало известно не позднее 14.10.2022 г., в день расторжении данного трудового договора, тогда как с иском, истец обратился 19.09.2023 года, то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части, по причине пропуска срока исковой давности.

Однако в части требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 15 октября 2022 года по 30 июня 2023 года в размере 1 776,27 руб., суд полагает возможным требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 8 221,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 56, 67, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 * и ООО «Регард МСК» с 15 октября 2022 по 30 июня 2023 года в должности менеджера по продажам.

Обязать ООО «Регард МСК» внести сведения в трудовую книжку ФИО1 * о трудовой деятельности в ООО «Регард МСК» в период с 15 октября 2022 года по 30 июня 2023 года в должности менеджера по продажам.

Взыскать с ООО «Регард МСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 * задолженность по заработной плате в размере 425 000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 45 415,81 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 776,27 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Регард МСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 8 221,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2025 года.

Судья И.М. Александренко