Адм. дело № 2а -1221/2023
УИД 56RS0007-01-2023-001739-13
Решение
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,
при секретаре Башкевич Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебным приставам-исполнителям Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Актив Финанс» Оренбург обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Оренбургской области, указывая на то, что 23.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО1 на основании представленных взыскателем заявления и судебного приказа № 2-5-814/12 от 25.09.2012 возбуждено исполнительное производство № 52692/20/56010-ИП от 23.06.2020 о взыскании суммы долга с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судебным приставом – исполнителем в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» полный комплекс исполнительных действий по исполнительному производству не совершен, меры принудительного взыскания не применены. Несмотря на то, что должник является получателем дохода, имеет счета в кредитных учреждениях (банках), а также имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание, административный ответчик безосновательно уклоняется от совершения исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем не выносились постановления о розыске счетов должника, не направлены запросы в УМВД России по Оренбургской области о предоставлении актуальных сведений об адресе регистрации должника, в ИФНС о наличии действующих расчетных счетов в банках, в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости, МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств, Гостехнадзор о наличии зарегистрированной специальной техники, в ФНС России о наличии у должника в собственности долей в уставных (складочных) капиталах юридических лиц.
Кроме того, выход по месту жительства должника и арест принадлежащего ему имущества судебным приставом – исполнителем не производился. Соответствующие акты в присутствии понятых не составлялись и в материалах исполнительного производства отсутствуют. Вызов должника в РОСП для дачи объяснений и принудительный привод не производился.
Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО1, выразившееся:
- в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях;
- в уклонении от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, а также о наличии счетов в кредитных учреждениях;
- в уклонении от вызова должника в РОСП для получения объяснений;
- в уклонение от принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений;
- в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и ареста принадлежащего ему имущества.
Также административный истец просил суд обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Протокольным определением от 13.06.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Бугурусланского РОСП ФИО4, судебные приставы-исполнители Бугурусланского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО6, ФИО3
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
В силу ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что на основании судебного приказа, выданного 31.08.2012 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района № 5 г. Оренбурга в пользу взыскателя ООО «Актив Финанс» о взыскании задолженности по договору займа в размере 9620 руб.,, определения мирового судьи от 18 декабря 2017 года о замене стороны взыскателя ООО «АктивФинанс» (ИНН<***>), заявления взыскателя ООО МКК «АФ» Оренбург (5609094205), в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП 23.06.2020 было возбуждено исполнительное производство № 52692/20/56010-ИП. В этот же день 23.06.2020 с целью выяснения финансового положения должника судебный пристав-исполнитель направлял запросы в кредитные организации, банки о наличии счетов и денежных средств на счетах, в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД МВД России), налоговый орган (ФНС) для установления имущественного положения должника о наличии у него движимого и недвижимого имущества, пенсионный фонд с целью получения сведений о заработной плате или иного дохода должника, о СНИЛС, операторам мобильный связи о наличии денежных средств на счетах, 03.11.2020 в миграционную службу для подтверждения сведений о личности должника, в 03.11.2020 органы ЗАГС с целью установления семейного положения и выявления совместно нажитого имущества.
На запросы судебного пристава-исполнителя предоставлена информация об отсутствии запрашиваемых сведений, кроме сведений представленных 30.06.2020 ГИБДД МВД России, согласно которым ФИО5 принадлежит мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, г/н №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Судебным приставом 06.11.2020, 19.01.2021, 07.06.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, после установления об открытых счетах должника в кредитных организациях, при этом суммы на счетах составляли 0 руб.
17.10.2022, 15.07.2023. судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту регистрации и жительства должника. При этом судебным приставом, исходя из сведений ФМС, установлен адрес регистрации по месту жительства ФИО5: <адрес>. На момент совершения исполнительных действий по месту регистрации должника никого не оказалось, Транспортное средство, принадлежащее должнику, на придомовой территории не обнаружено.
03.11.2020, 18.01.2021, 18.05.2021, 09.11.2021, 17.01.2022, 23.08,2022, 12.10.2022, 09.12.2022, в последующем судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы на получение информации о должнике и его имуществе, в том числе банки о наличии счетов и денежных средств на них, в Росреестр, ФНС об имуществе, принадлежащем должнику ФИО5, его доходах, при этом запрос сформирован по всей территории Российской Федерации. На запросы судебного пристава-исполнителя предоставлена информация об отсутствии запрашиваемых сведений.
В центре занятости населения должник не числится, индивидуальным предпринимателем не является, сведения о наличии у него доходов в ФНС, ОПФ отсутствуют, должник в собственности недвижимого имущества не имеет, в браке не состоит.
Факт наличия у должника какого-либо иного имущества в ходе совершения исполнительных действий не установлен.
Оценив указанные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем принимаются, бездействия не допущено.
Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые меры по взысканию задолженности по исполнительному производству, в том числе осуществлялся выход по известному адресу места жительства должника, отысканию его имущества и денежных средств, по выявленному у должника транспортному средству наложен запрет на совершение регистрационных действий, по выявленным в банках счетам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 вышеуказанного закона).
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Поскольку к судебном приставу – исполнителю взыскатель на основании требований ч.5 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с заявлением не обращался, постольку судебным приставом не допущено бездействия в части не вынесения постановления о розыске имущества должника.
Учитывая требования статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о том, что выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав - исполнитель самостоятельно исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, требования административного истца о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, в направлении запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, в уклонении от вызова должника в РОСП для дачи объяснений, от принудительного привода должника, от совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества, удовлетворению не подлежат. Кроме того, в судебном заседании установлено, что наличие счетов у должника в банках судебным приставом-исполнителем установлено, и на денежные средства, находящиеся на данных счетах, постановлениями обращено взыскание. Материалами исполнительного производства подтверждается совершение исполнительных действий по направлению запросов в целях отыскания доходов и имущества должника, наложения запретов и обращения взыскания по выявленному имуществу и счетам, выходу по месту жительства должника.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков нарушающего права и законные интересы административного истца, поскольку судебными приставами-исполнителями Бугурусланского РОСП предприняты необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, при этом действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, принятие которых должен обеспечить судебный пристав по своевременному и полному исполнению судебных актов.
Кроме того, исполнительное производство не окончено, до настоящего времени осуществляются меры по отысканию имущества должника и взысканию с него задолженности в пользу взыскателя.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебным приставам-исполнителям Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.П. Пичугина
Текст мотивированного решения изготовлен 28.07.2023.