Судья – Шубина В.Ю. УИД 23RS0041-01-2019-014475-49
Дело №33-17432/2023
№2-2915/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего ...........8
судей: ...........11, ...........14
по докладу судьи ...........11
при ведении протокола помощником судьи ...........5
рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ........, государственный регистрационный знак ........
В обоснование исковых требований указано, что .......... по договору купли-продажи приобрел спорный автомобиль, а в конце 2017 года решил его продать. В январе 2018 года он привез и на несколько дней оставил автомобиль с документами на СТО в ............, где ...........9 должен был проверить техническое состояние автомобиля и достоверность документов. Указывает, что автомобиль из СТО ему не вернули и как выяснилось, ...........9 без его ведома и согласия, произвел отчуждение автомобиля третьему лицу. В дальнейшем автомобиль оформлен на ответчика ...........2 Поскольку каких-либо договоров ни с ...........9, ни с ФИО2 на отчуждение автомобиля он не подписывал, доверенность на право продажи автомобиля не выдавал и денег за автомобиль не получал, то считает, что принадлежащий ему автомобиль выбыл из его законного владения помимо его воли. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Решением Прикубанского районного суда ............ от .........., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Суд истребовал из чужого незаконного владения ФИО2 «ТОЙОТА КАМРИ», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ........, государственный регистрационный знак ........
Определением судебной коллегии по гражданским дела Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение Прикубанского районного суда ............ от .........., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Прикубанского районного суда ............ от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с судебным актом, представителем ФИО1 по доверенности ...........7 подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения по правилам суда первой инстанции, ввиду отсутствия надлежащего уведомления истца о времени и месте слушания дела. Суд первой инстанции лишил истца возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Прикубанского районного суда ............ от .......... подлежит отмене.
В судебном заседании представители ФИО1 по доверенностям ...........6 и ...........7 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ФИО2 и представитель ...........10 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили отказать в их удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать неявку остальных участников процесса неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также решений государственных органов и судебных решений.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, .......... между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - «ТОЙОТА КАМРИ», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ........, государственный регистрационный знак ........
По заявлению ФИО2 данное транспортное средство поставлено на учет .........., что подтверждается ответом на судебный запрос ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ...........
Из пояснений истца следует, что с целью продажи спорного транспортного средства в январе 2018 года он привез и на несколько дней оставил автомобиль с документами на СТО в ст. Динская, где ...........9 должен был проверить техническое состояние автомобиля и достоверность документов. Указывает, что автомобиль из СТО ему не вернули и как выяснилось, ...........9 без его ведома и согласия, произвел отчуждение автомобиля третьему лицу. При этом, договор купли-продажи он не подписывал, доверенность никому на продажу не выдавал.
В соответствии с заключением эксперта ........ от .........., подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в графе «Подпись прежнего собственника» в ПТС на автомобиль марки «ТОЙОТА КАМРИ», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ........, государственный регистрационный знак ........, выполнена не ФИО1, а другим лицом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Статьей 223 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия отмечает, что истец желал отчуждения спорного транспортного средства, предоставил его на осмотр, передал подлинный паспорт ПТС, ключи.
Доказательств обращения истца в правоохранительные органы по вопросу хищения или иного незаконного выбытия транспортного средства из его владения материалы дела не содержат.
Защита права возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя, при этом по смыслу положений ст.301 и п.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, вследствие того, что оно было утеряно названными лицами, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах следует исходить из того, что действия истца свидетельствуют о его волеизъявлении на отчуждение транспортного средства, впоследствии приобретенного ответчиком.
Истец, полагая, что незаконно лишен права владения спорным автомобилем, не представил судебной коллегии доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль выбыл из владения помимо его воли.
Оснований для истребования имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения в пользу истца не имеется, так как истец не является собственником спорного автомобиля; владение автомобилем в настоящее время иным лицом осуществляется на законных основаниях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильным исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2022 года - отменить.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: ...........8
Судьи: ...........11
...........15