Решение по делу № 2-2/116/2025 от 30.07.2025 | Котельничский районный суд (Кировская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2/116/2025

УИД № 43RS0018-02-2025-000187-28

30 июля 2025 года пгт. Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гребенкиной С.В.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Голомидовой И.А.,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Даровского района Кировской области в защиту прав и законных интересов ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Даровского района обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО3 с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что в ходе разрешения обращения ФИО3 выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности ИП ФИО4 Так, в период с 10.08.2024 по 04.03.2025 ФИО3 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО4 в качестве мастера-тестовода на пекарне; отношения имели постоянный характер, определенный режим рабочего времени, ФИО3 подчинялась трудовой дисциплине, получала заработную плату. Вместе с тем, в нарушение норм законодательства трудовой договор с ФИО3 заключен не был, отношения за названный период надлежащим образом не оформлены, запись в трудовую книжку не внесена, обязательные платежи не произведены. При увольнении ИП ФИО4 полный расчет с ФИО3 не произведен. Сумма невыплаченной заработной платы за январь 2025 года составила 9 000 руб., февраль 2025 года – 12 000 руб., март – 3 000 руб., всего – 24 000 руб. Компенсация за неиспользованные дни отпуска составляет 14 092 руб. Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, расчета при увольнении по состоянию на 30.06.2025 составил 6 529,66 руб. Моральный вред, причиненный неправомерными действиями ответчика, истец оценил в размере 20 000 руб.

Прокурор, истец ФИО3 в судебном заседании уточнили исковые требования в части даты начала периода работы и размера компенсации, просят указать начало работы истца с 12.08.2024, т.к. это согласуется с ведомостью по начислению оплаты труда и графиком работы истца, и взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения суда, уточненные требования поддерживают. Дополнительно истец пояснила, что работала по сменному графику, учет рабочего времени и выдачу заработной платы осуществляла заведующая пекарни ФИО5 Оплата труда была сдельной. Работала в смене со ФИО1. Уволилась по собственному желанию на основании заявления. Расчет при увольнении с ней не производился. Отпуск за отработанный период не использовала, компенсацию не получала. Банковской карты не имеет. За январь 2025 года получила лишь аванс 8 000 руб.

Ответчик – ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил, ходатайств не заявил, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо – Управление ФНС России по Кировской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, разрешение спора оставляют на усмотрение суда, суду представлен письменный отзыв.

Третье лицо – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, суду представлен мотивированный отзыв.

Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по трудоустройству у данного работодателя, разрешению трудовых споров (часть первая, абзацы третий и девятый части второй статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со статьями 67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления). При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО4 является индивидуальным предпринимателем с 29.01.2016 (ОГРНИП <***>), основным видом его деятельности является производство мясных (мясосодержащих) полуфабрикатов, дополнительным – производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, производство хлеба и хлебобулочных изделий недлительного хранения; производство мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (л.д. 40-45).

Из объяснений истца ФИО3 следует, что в период с 12.08.2024 по 04.03.2025 она осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО4 в качестве мастера-тестовода, в ее обязанности входило приготовление теста, подготовка его к выпечке, работала на пекарне, расположенной по адресу: <адрес> При этом отношения между ФИО3 и ИП ФИО4 имели постоянный характер, определенный режим рабочего времени; ФИО3 подчинялась трудовой дисциплине, получала заработную плату.

Вместе с тем, трудовой договор с ФИО3 заключен не был, отношения как трудовые надлежащим образом не оформлены, запись в трудовую книжку не внесена, обязательные платежи по отчислению налогов и страховых взносов за работника не производились.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что с 25.07.2023 по 01.04.2025 работала у ИП ФИО4 заведующей производством. С августа 2024 года по 04.03.2025 ФИО3 работала на пекарне у ИП ФИО4 в качестве мастера-тестовода в смене с пекарем ФИО1., график работы их был 2х2, воскресенье - выходной. Пояснила, что осуществляла контроль за работниками пекарни, в том числе ФИО3, вела учет их рабочего времени, составляла табеля, которые направляла в бухгалтерию ИП ФИО4 для начисления заработной платы. Также выдавала работникам заработную плату по расходно-кассовым ордерам на основании ведомостей, которые приходили по электронной почте от ИП ФИО4 Последняя ведомость была за январь 2025 года, больше ведомостей не приходило. У ИП ФИО4 имеется задолженность по заработной плате перед работниками пекарни. Заработная плата за январь 2025 года выплачена им частично, за февраль и март 2025 года не выплачена в полном объеме. ФИО3 работала неофициально, т.к. удержаний с заработной платы у нее не было. За январь 2025 года ФИО3 был выплачен аванс в размере 8 000 рублей. Отпуск ей не предоставлялся.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в указанный истцом период работала у ИП ФИО4 в должности пекаря. Функции мастера-тестовода и пекаря различны: один – занимается приготовлением теста, формует хлебобулочные изделия, второй – выпекает их, поэтому в смене работают 2 человека. Работала в смене с истцом, график работы был 2х2, воскресенье – выходной, оплата труда сдельная. Была оформлена официально, имеется запись в трудовой книжке. Учет их рабочего времени вела заведующая пекарни ФИО2 она же выдавали им заработную плату.

Наличие трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО3 подтверждается также табелями учета рабочего времени за сентябрь 2024 года – март 2025 года, где указано количество рабочих смен за месяц, должность, а также ведомостями начисления оплаты труда по пекарне за январь 2025 года. Ведомости за февраль-март 2025 года по запросу суда ответчиком не представлены. При этом, начало периода работы – 12 августа 2024 года следует из объяснений ФИО3, а также согласуется с графиком работы истца и представленной им ведомостью, окончание периода работы – 04 марта 2025 года усматривается из табеля учета рабочего времени по дате рабочей смены. Табеля рабочего времени заверены печатью ИП ФИО4, указанием ФИО директора предприятия.

Кроме того, факт работы ФИО3 косвенно подтверждается и ответом ИП ФИО4 на требование прокуратуры, в котором он поясняет, что не знал, что ФИО3 работала, подбором персонала занималась заведующая пекарней ФИО2

Согласно сведениям ОСФР по Кировской области от 22.07.2025, предоставленным на запрос суда, а также письменному отзыву на иск от 29.07.2025 за период с 01.08.2024 по 31.03.2025 сведения, составляющие пенсионные права, на застрахованное лицо ФИО3 работодателем ИП ФИО4 не представлялись, сведения о трудовой деятельности (электронная трудовая книжка) ФИО3 у ИП ФИО4 отсутствуют.

Согласно сведениям УФНС России по Кировской области от 22.07.2025 ИП ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 21.08.2006 по 26.12.2014, с 29.01.2016 по настоящее время применяет УСН с 01.01.2020, объект налогообложения – доходы. Основным ОКВЭД при регистрации ИП указан код 10.13.4 Производство мясных (мясосодержащих) полуфабрикатов. В 2024 году применял патентную систему налогообложения, код вида предпринимательской деятельности 554301 – Производство хлебобулочных и мучных кондитерских изделий, в том числе по адресу: Кировская область, Даровской р-н, Даровской пгт, Победы ул., д. 1. В расчете по страховым взносам и в сведениях по форме 6-НДФЛ, представленных ИП ФИО4, за период 2024, 2025 годы отсутствуют сведения об исчисленных и перечисленных суммах НДФЛ и страховых взносов в отношении ФИО3 за период с 10.08.2024-04.03.2025.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в спорный период с 12.08.2024 по 04.03.2025 трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО3, которая лично выполняла трудовую функцию, была фактически допущена к работе в качестве мастера-тестовода по поручению уполномоченного представителя работодателя – ФИО2., получала заработную плату, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Таким образом, требование о признании отношений между истцом и ответчиком за период с 12.08.2024 по 04.03.2025 трудовыми является законным и обоснованным.

Доказательств отсутствия трудовых отношений с ФИО3 работодателем – ИП ФИО4 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В трудовой книжке истца сведения о периоде работы у ИП ФИО4 отсутствуют.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ предусмотрены основания прекращения трудового договора, в том числе по инициативе работника.

Истец, обращаясь в суд с иском и в судебном заседании пояснила, что 04.03.2025 трудовые отношения между сторонами прекращены по ее заявлению.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, при этом работодатель свою обязанность по внесению соответствующих записей в трудовую книжку не выполнил, исковые требования о возложении на ответчика обязанности по внесению записей в трудовую книжку о выполнении ФИО3 трудовой функции мастера тестовода с 12.08.2024 и увольнении 04.03.2025 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, как лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в рамках трудовых отношений.

Индивидуальные предприниматели являются страхователями для граждан, работающих по трудовому договору, в силу Федеральных законов РФ от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно статьям 12, 13 НК РФ налог на доходы физических лиц является федеральным налогом и обязателен к уплате на всей территории Российской Федерации.

Осуществляя выплату заработной платы, налоговый агент, которым в данном случае является ИП ФИО4, должен удерживать налог на доходы физических лиц при окончательном расчете дохода сотрудника по итогам каждого месяца, за который начислен доход, в сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 226 НК РФ.

Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников (абзац пятнадцатый части 1 статьи 21 ТК РФ). Этому праву корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (абзац пятнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пенсия по старости, предоставляемая в рамках системы обязательного пенсионного страхования. Лица, работающие по трудовому договору, являются застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Их право на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию обеспечивается уплатой страхователями (работодателями лиц, работающих по трудовому договору) соответствующих страховых взносов в пенсионный орган. При этом на страхователей (работодателей) законом возложена безусловная обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, предоставлять пенсионному органу и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении каждого работника. От надлежащего исполнения работодателем этой обязанности зависит право работника на получение страховой пенсии по старости.

Таким образом, на работодателя возложена обязанность отчислений обязательных страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая указанные правовые нормы, требование о возложении на ответчика обязанности произвести необходимые отчисления в ФНС, в Фонд пенсионного и социального страхования и на обязательное медицинское страхование за спорный период работы истца является обоснованным и подлежит удовлетворению, поэтому ответчик обязан произвести платежи по налогам на доходы и страховые взносы за ФИО3 за спорный период с 12.08.2024 по 04.03.2025.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 22 ТК РФ из вышеуказанного права работника вытекает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Частями 5 и 6 статьи 135 ТК РФ установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В пункте 23 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными ИП ФИО4 01.04.2023 (п. 4.1) предусмотрено, что заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, закрепленной в Положении об оплате труда, состоит из должностных окладов; тарифных ставок (сдельных и повременных); доплат и надбавок, премий, иных поощрительных надбавок и доплат компенсационного характера, предусмотренных Законодательством РФ, локальными нормативными актами. Размер должностного оклада устанавливается на основании штатного расписания Общества (п. 4.2). На предприятии действует сменный график работы с различными графиками занятости (п. 3.1); общая продолжительность рабочей недели при нормальных условиях труда составляет 40 часов (п. 3.3).

Положением об оплате труда и премирования работников, утвержденным ИП ФИО4 01.04.2023, установлены сроки выплаты заработной платы, а именно: за текущий месяц выплата производится 2 раза в месяц: 30-го или 31-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс) и 15-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет). Зарплата перечисляется на банковские карточки сотрудников или наличными средствами по РКО.

Штатным расписанием ИП ФИО4 на 2024-2025 г.г. предусмотрена должность пекаря-кондитера в количестве 6 штатных единиц, с окладом 19 242 руб. в 2024 году, 23 562 руб. в 2025 году.

Вместе с тем, из объяснений истца и свидетеля ФИО1 следует, что на предприятии ИП ФИО4 система оплаты труда по их должностям – сдельная, в зависимости от выработки.

То, что занимаемая истцом должность мастера-тестовода не указана в штатном расписании, не свидетельствует о том, что истец в данной должности не работал, поскольку факт работы истца в указанной должности подтверждается представленными суду ведомостями по начислению заработной платы и табелями учета рабочего времени, а также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1., пояснивших, что истец работала у ИП ФИО4 именно в данной должности, при этом функции мастера-тестовода и пекаря различны: один – занимается приготовлением теста, формует хлебобулочные изделия, второй – выпекает их, поэтому в смене работают 2 человека.

То, что заработная плата истца была сдельная, следует из ведомостей по оплате труда. Так, за август - декабрь 2024 года, январь 2025 года усматривается, что заработная плата ФИО3 составляла ежемесячно 7,5% от выработки, в суммовом выражении от 17 931,83 руб. до 21 236,03 руб. в месяц, в зависимости от ежемесячной выработки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что за период работы с августа по декабрь 2024 года заработная плата ФИО3 выплачена в полном объеме, за январь 2025 года по ведомости начислено 17 545,80 руб., по объяснениям истца и свидетеля ФИО2 истцу выплачено 8 000 руб., документального подтверждения выплат и задолженности суду не представлено.

Выписка по счету дебетовой карты ФИО3 в суд не представлена, т.к. истец пояснил, что никакой банковской карты и счетов в банках у нее нет, банковская карта закрыта в 2024 году.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой ФИО3, суд определяет ее размер за февраль-март 2025 года, исходя из размера минимальной заработной платы в Кировской области.

Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) Федеральным законом РФ от 29.10.2024 № 365-ФЗ с 1 января 2025 года установлен в сумме 22 440 рублей в месяц, по Кировской области установлен на основании Соглашения от 30.10.2024 N 266/01/2024 – в сумме 23 562 руб., с районным коэффициентом – 27 096,30 руб.

Поскольку доказательств согласования сторонами иного размера оплаты труда и графика работы суду не представлено, при определении размера задолженности суд, учитывая п. 3.3 правил внутреннего трудового распорядка ИП ФИО4, исходит из табелей учета рабочего времени за февраль-март 2025 года, и размера МРОТ по Кировской области с районным коэффициентом 15%, руководствуется производственным календарем при пятидневной рабочей неделе.

Судом произведен расчет задолженности по заработной плате ФИО3 за спорный период февраль-март 2025 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск.

Так, согласно ведомости по начислению заработной платы заработная плата за январь 2025 года составляет 17 545,80 руб., в том числе НДФЛ – 2 280,95 руб., задолженность – 15 264,85 руб., работодателем выплачено 8 000 руб., остаток задолженности – 7 264,85 руб.

За февраль 2025 года задолженность составляет 14 144,27 руб. (27 096,30:20 рабочих дней в месяце*12 рабочих смен=16 257,78 руб., за вычетом НДФЛ (2 113,51 руб.);

За март 2025 года задолженность составляет 2 245,12 руб. (27 096,30:21 рабочий день в месяце*2 рабочих смены=2 580,60 руб., за вычетом НДФЛ (335,48 руб.), а всего 23 654,24 руб.;

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 13 138,58 руб. (27 096,30:29,3 дня=924,79 руб. – среднедневной заработок; 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ):12 месяцев*7 месяцев работы=16,33 календарных дней – неиспользованный отпуск за отработанное время; 924,79 руб.*16,33 дней=15 101,82 руб. за вычетом НДФЛ (1 963,24 руб.), а всего 36 792,82 руб.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит факт невыплаты истцу заработной платы за январь-март 2025 года при увольнении ФИО3 установленным, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность по заработной плате ФИО3 за январь-март 2025 составляет 23 654,24 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 13 138,58 руб., а всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 36 792,82 руб. При этом, сумма задолженности определена за вычетом налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию налоговым агентом.

Рассматривая требование о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет, представленный прокурором, по мнению суда, нуждается в корректировке в части сумм, с учетом вычета НДФЛ.

Согласно произведённому судом расчету размер компенсации по день вынесения решения суда составляет 8 024,50 руб.:

с 09.06.2025 по 27.07.2025

7 264,85 руб.

(вторая часть

зарплаты

за январь 2025)

с 01.02.2025 по

08.06.2025

7 264,85х 21% / 150 х 128 дн.

1 301,86 руб.

7 264,85 х 20% / 150 х 49 дн.

474,64 руб.

с 28.07.2025 по 30.07.2025

7 264,85*18% / 150*3 дня

26,15 руб.

7 072,14 руб.

(аванс за февраль 2025)

с 15.02.2025 по 08.06.2025

7 072,14х 21% / 150 х 114 дн.

1 128,71 руб.

7 072,14 х 20% / 150 х 49дн.

462,05 руб.

с 28.07.2025 по 30.07.2025

7 072,14*18% / 150*3 дня

25,46 руб.

7 072,14 руб.

(вторая часть зарплаты за февраль 2025)

с 01.03.2025 по 08.06.2025

7 072,14х 21% / 150 х 100 дн.

990,10 руб.

7 072,14х 20% / 150 х 49 дн.

462,05 руб.

28.07.2025 по 30.07.2025

7 072,14х 18% / 150 х 3 дня

25,46 руб.

2 245,12 руб.

(за март 2025)

с 05.03.2025 по 08.06.2025

2 245,12 х 21% / 150 х 96 дн.

301,74 руб.

2 245,12 х 20% / 150 х 49 дн.

146,68 руб.

с 28.07.2025 по 30.07.2025

2 245,12 х 18% / 150 х 3 дня

8,08 руб.

13 138,58 руб.

(компенсация за неиспользованный отпуск)

с 05.03.2025 по 08.06.2025

13 138,58 х 21% / 150 х 96 дн.

1 765,83 руб.

13 138,58 х 20% / 150 х 49 дн.

858,39 руб.

с 28.07.2025 по 30.07.2025

13 138,58 х 18% / 150 х 3 дня

47,30 руб.

8 024,50 руб.

Ответчиком альтернативный расчет, а также доказательства отсутствия задолженности по заработной плате истца в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, факт наличия задолженности по заработной плате за январь-март 2025 года при увольнении истца, с ответчика в пользу ФИО3 надлежит взыскать компенсацию за просрочку выплаты в сумме 8 024,50 руб.

Разрешая требование о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, установленный факт нарушения трудовых прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет подлежащий взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда в заявленной сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина по делу в сумме 7 000 руб. (4 000 руб. – за требование имущественного характера о взыскании заработной платы, 3 000 руб. - за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход бюджета муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Даровского района Кировской области в защиту прав и законных интересов ФИО3 удовлетворить.

Признать отношения между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) за период с 12.08.2024 по 04.03.2025 трудовыми.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 произвести записи в трудовой книжке о выполнении ФИО3 трудовой функции мастера-тестовода с 12.08.2024, увольнении 04.03.2025 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Обязать ИП ФИО4 произвести необходимые отчисления в Федеральную налоговую службу по Кировской области, Фонд пенсионного и социального страхования РФ и на обязательное медицинское страхование за период работы ФИО3 с 12.08.2024 по 04.03.2025.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за январь, февраль, март 2025 года в сумме 23 654 руб. 24 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 138 руб. 58 коп. (суммы определены за вычетом налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию налоговым агентом); компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.02.2025 по 30.07.2025 в размере 8 024 руб. 50 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего в общей сумме 64 817 руб. 32 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход бюджета муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025.

Судья С.В. Гребенкина