№ 12-153/2023

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

г.Владикавказ 25 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Хачатурянц С.П.,

с участием помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

начальника отдела по обеспечению деятельности административной комиссии МО г. Владикавказ ФИО2 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Иристонского района г.Владикавказа Цораева ФИО11 на постановление административной комиссии муниципального образования г.Владикавказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2014 N 43-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений", вынесенное в отношении ФИО3 ФИО15, ходатайство прокурора Иристонского района г.Владикавказа Цораева ФИО11 о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Владикавказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 ФИО15 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2014 N 43-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений", и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

20 ноября 2023 года прокурор Иристонского района г.Владикавказа Цораев ФИО11 обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с протестом на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Одновременно с протестом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В судебном заседании помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО1 ФИО27 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста поддержала, просила восстановить срок на подачу протеста. Также поддержала доводы протеста и просила постановление административной комиссии муниципального образования г.Владикавказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ФИО3 ФИО15 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

ФИО3 ФИО15, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения протеста, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не поступало.

Должностное лицо – начальник отдела по обеспечению деятельности административной комиссии МО г. Владикавказ ФИО2 ФИО9 согласилась с замечаниями, указанными в протесте.

Решая вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Проверив доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока, могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления, в связи с чем, имеются основания для восстановления срока для подачи протеста.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами протеста, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 16 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2014 N 43-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" организация и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) вне мест, установленных органами государственной власти Республики Северная Осетия-Алания, органами местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты>, по улице <адрес>, осуществляла деятельность по продаже товаров (одежды) вне мест, установленных органами местного самоуправления г.Владикавказа.

По данному факту главный специалист АТО УКГХ АМС г.Владикавказа ФИО4 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года составил протокол об административном правонарушении по ст. 16 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2014 N 43-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений". Впоследствии административной комиссией муниципального образования г.Владикавказа ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено оспариваемое постановление.

Между тем, с указанным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении не были установлены свидетели совершения административного правонарушения, не приобщены материалы видеозаписи.

Приложенная к материалам дела фотография не является безусловным доказательством совершения ФИО3 ФИО15 административного правонарушения, кроме того, указанная фотография не позволяет определить место совершения административного правонарушения.

В нарушение ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в постановлении № № от ДД.ММ.ГГГГ года не указано, какие именно отягчающие наказание обстоятельства учтены при назначении ФИО3 ФИО15 максимального штрафа по ст. 16 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2014 N 43-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Кроме того, административной комиссией муниципального образования г.Владикавказа в ходе рассмотрения дела не установлено, имеется ли у ФИО3 ФИО15 разрешение на продажу товаров на изображенном на приложенной к материалам фотографии.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии муниципального образования г.Владикавказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ФИО3 ФИО15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2014 N 43-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений", подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие вменяемого ФИО3 ФИО15 административного правонарушения выявлено ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, предусмотренный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения протеста установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО3 ФИО15 к административной ответственности по ст. 16 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2014 N 43-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

При этом, КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Протест прокурора Иристонского района г.Владикавказа Цораева ФИО11 – удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии муниципального образования г.Владикавказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2014 N 43-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в отношении ФИО3 ФИО15 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья С.П. Хачатурянц