Дело №2а-3254/29-2025
46RS0030-01-2025-004107-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года г. Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,
при секретаре Арутюнян Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Курской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления,
установил:
Административный истец - отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (далее- ОСФР по Курской области) обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Курской области ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ссылаясь, что исполнительное производство возбуждено в отношении ОСФР по Курской области о возложении обязанности возместить ФИО2 стоимость проезда к месту лечения и обратно в размере 1918 руб. 00 коп., что не соответствует п. 2 ст. 1, п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, создает возможность бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета, допуская механизм принудительного исполнения, включая взыскание исполнительского сбора, иные предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры.
В судебном заседании представитель административного истца ОСФР по Курской области ФИО3 поддержала заявленные требования, пояснив также, что на момент рассмотрения дела требования исполнительного документа, послужившего основанием для возбуждения указанного выше исполнительного производства, исполнены ОСФР по Курской области ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, отразив при этом, что исполнительное производство №-ИП в отношении ОСФР по Курской области окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В судебное заседание представители административных ответчиков: СОСП по Курской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России (привлеченного к участию в деле), заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 приведенного Закона).
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.
В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из смысла ч. 17 ст. 30 этого же Закона следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ОСФР по Курской области в пользу взыскателя: ФИО2, предмет исполнения: возложить на ОСФР по Курской области обязанность возместить ФИО2 стоимость проезда к месту лечения и обратно в размере 1918 руб. 00 коп.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством электронного документооборота ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Курской области требования исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска по гражданскому делу №, исполнены в добровольном порядке. На основании заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 перечислено 1918 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства, иными материалами, ссылки на которые приведены выше, а также требованием судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 в адрес УФК по Курской области от 26.05.2025 о предоставлении информации, имеет ли возможность ОСФР по Курской области исполнить решение суда по гражданскому делу № в добровольном порядке без предъявления оригинала исполнительного документа в орган казначейства, сообщением УФК по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, иными.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению. Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, ссылки административного истца о возможном нарушении его прав не нашли своего подтверждения, постановление о взыскании исполнительского сбора не вынесено, исполнительное производство №-ИП окончено исполнением требований исполнительного документа, УФК по Курской области известно об исполнении судебного акта, доводы административного истца о предполагаемых нарушениях должностными лицами службы судебных приставов на будущее время по иным делам не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать.
Кроме того, о принятии оспариваемого постановления административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, оснований для признания причин пропуска срока уважительными не приведено, ходатайств о восстановлении срока на обращение с административным иском не заявлено, что в силу п. 8 ст. 219 КАС РФ также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Курской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 19.06.2025.
Судья Е.Н. Умеренкова