68RS0011-01-2023-000370-19

№2-280/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023г. г. Котовск.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Елагиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката по ордеру №_________ от 16.05.2023г. ФИО2,

при секретаре: Булычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 23 февраля 2023 года в 14 часов 04 минуты в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляющий транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №_________, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество транспортному средству и допустил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №_________, под её управлением, который двигался по главной дороге. В результате столкновения от удара автомобиль истца по инерции продолжил движение и произошло столкновение с транспортным средством Лада №_________, государственный регистрационный знак №_________ под управлением ФИО4. В результате указанного ДТП её автомобиль получил повреждения, и ей, как собственнику транспортного средства был причинен ущерб. После сообщения об указанном ДТП в дежурную часть ДПС ГИБДД, на место приехали сотрудники полиции, которые указали, что оформление состоится в отделе ГИБДД по АДРЕС. По данному ДТП в отношении водителя ФИО3, уполномоченными сотрудниками полиции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №_________ от 23.02.2023г. за нарушение ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку водитель не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом и водитель ФИО3 подвергнут административному наказанию за допущенное нарушение правил дорожного движения в виде штрафа в размере 500руб. С указанным нарушением и с постановлением о назначении ему административного наказания ФИО3 был согласен. Также сотрудниками полиции, уполномоченными на оформление ДТП был выдан документ (приложение к справке о ДТП) с описанием повреждений, причиненных транспортным средствам. Кроме того ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800руб. постановлением №_________ от 23.02.2023г., согласно которому страхование гражданской ответственности собственника транспортного средства ФИО3 не исполнено. Отсутствие страхового полиса ОСАГО и самой страховки на указанное транспортное средство, которым управлял ответчик, подтверждено сведениями, находящимися в свободном доступе интернет - ресурса сайта «Российского союза автостраховщиков. Согласно содержащимся там сведениям, на дату дорожно-транспортного происшествия, период использования транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №_________ был не активен. О том, что ответчик является собственником транспортного средства и что у него отсутствует полис ОСАГО также было сообщено самим ответчиком, который предоставил договор купли - продажи на автомобиль от 21.02.2023г. В связи с указанным, единственным виновником в дорожно-транспортном происшествии считает ФИО3, чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована. Признаки солидарной ответственности, предусмотренной положениями п.3 ст. 1079 ГК РФ отсутствуют, так как автомобили ответчика и третьего лица ФИО4 объектами взаимного контакта не были, причиненный ущерб автомобилю истца состоит в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3

Истец также указала, что при неоднократном устном обращении по телефону ФИО3 отказался от возмещения ей ущерба в добровольном порядке в какой-либо форме, несмотря на то, что сначала был готов возместить ущерб, о чем составил расписку. В последующем от исполнения расписки ответчик отказался, о чем сообщил истцу в переписке в мессенджере Вотсап. Как пояснил истцу третий участник дорожно-транспортного происшествия, ему ФИО3 возместил ущерб.

Истец также указала, что для определения размера ущерба, полученного в результате ДТП, она обратилась к эксперту ООО <данные изъяты> ФИО6, с которым заключила договор проведения осмотра, экспертизы и составления экспертного заключения, за что заплатила 8000руб. О проведении осмотра и экспертизы ФИО3 был уведомлен посредством направления ему телеграммы, за которую было уплачено 333,30руб., однако при осмотре поврежденного транспортного средства истца, ответчик не присутствовал. Экспертным заключением №_________ от ДАТА эксперт-техник ФИО6 установил, что стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 417 185руб. С указанным экспертным заключением ответчик ознакомиться не пожелал, указав в устной беседе по телефону, чтобы она обращалась в суд, подтвердив свой отказ в возмещении ей ущерба в добровольном порядке в какой бы то ни было форме.

Ссылается на положения ст.8, 12, 15, 1079, 1082 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», в котором дано понятие владельца источника повышенной опасности и указывает, что ФИО3 принадлежит транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>, <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была по договору ОСАГО, следовательно, он должен возместить причиненный принадлежащему ей автомобилю вред. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждений, должны приниматься реальные расходы, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя. Ссылается также на положения ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно транспортного происшествия в размере 417 185руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8000руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7372руб., расходы по оказанию услуг почтовой связи 333,30руб., понесенные в связи с извещением ответчика о проведении осмотра и экспертизы поврежденного транспортного средства, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца адвокат Полин Д.В. по ордеру №_________ от ДАТА пояснил, что поддерживает полностью доводы, изложенные в исковом заявлении и просит удовлетворить заявленные требования истцом. Пояснил, что ответчик является собственником транспортного средства- участника дорожно транспортного происшествия. Приобрел его по договору купли-продажи, на учет в регистрирующий орган не поставил, свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности не застраховал. Ответчик вину свою не оспаривал, третьему лицу возместил причиненный ущерб, истцу возмещать ущерб отказался, рекомендовал обращаться в суд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, указанному сотрудником МП ОМВД России по АДРЕС, однако за получение судебного извещения в почтовое отделение не явился.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 также не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы зела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 52 Конституции РФ, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с позицией, отраженной в п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО7 и других", применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как следует из материалов дела собственником транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, является истец ФИО1 свидетельство №_________.

Также из материалов дела следует, что 23 февраля 2023 года произошло дорожно транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. В своих объяснениях ДАТАг. отобранных сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО10 ответчик - водитель ФИО3 указывает, что из двора дома по АДРЕС на принадлежащем ему автомобиле в связи с погодными условиями его выбросило на дорогу по АДРЕС, в связи с чем он наехал на автомобиль TOYOTA <данные изъяты>, который отбросило в автомобиль Лада <данные изъяты> Данные обстоятельства отражены также в объяснениях ФИО1 и ФИО4, данных ими сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО10

Водитель автомобиля Лада <данные изъяты> указал, что в связи с данным ДТП у него повреждено зеркало заднего вида, ущерб ему возмещен и претензий он не имеет.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля ВАЗ <данные изъяты> является ФИО3, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от 21 февраля 2023г., заключенного между ФИО5 и ФИО3 Согласно данного договора продавец получил денежные средства за проданный автомобиль, а покупателю был передан автомобиль. На учет в регистрирующий орган в установленном порядке автомобиль на дату дорожно транспортного происшествия поставлен не был.

Постановлением №_________ от ДАТА ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500руб. за то, что 23 февраля 2023г. в 14 часов 04 минуты при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество автомобилю TOYOTA <данные изъяты>, двигающемуся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение. От удара автомобиль TOYOTA <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем Лада <данные изъяты>.

Постановлением №_________ от ДАТА ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800руб., в связи с тем, что управлял транспортным средством, заведомо зная, что оно не застраховано по договору ОСАГО.

Повреждения, причиненные транспортным средствам, участвующим в данном дорожно транспортном происшествии, отражены в приложении к указанным постановлениям. В частности автомобилю TOYOTA <данные изъяты>, принадлежащему истцу причине повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь, передняя правая дверь, переднее правое крыло, передний бампер, переднее левое крыло, передняя правая противотуманная фара, левое зеркало заднего вида.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена ООО <данные изъяты> в размере 417 185руб. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные нормы права, правовые позиции вышестоящих судов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 417 185руб. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного истцу в результате дорожно транспортного происшествия, имевшего место 23.02.2023г.

Как усматривается из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ усматривается, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (помимо иного) суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом был заключен договор на изготовление экспертного заключения №_________ от 29 марта 2023г. оплата в размере 8000руб. подтверждается кассовым чеком на указанную сумму, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в связи с названными положениями ГПК РФ. Истцом также была оплачена госпошлина в размере 7372,00руб. (чек по операции банка от 04.04.2023г.) и понесены расходы, связанные с отправлением телеграммы ответчику для явки на осмотр транспортного средства при проведении экспертного исследования в размере 333,30руб., которые также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб. с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию исходя из следующего: 03.04.2023г. между адвокатом Полиным Д.В. и ФИО1 было заключено соглашение №_________ об оказании юридических услуг, стоимость которых данным соглашением определена в размере 20000руб. Несение данных расходов подтверждается квитанцией-договором №_________. Исходя из названного соглашения адвокат готовил исковое заявление и необходимые к нему приложения, участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела по ордеру №_________ от 16.05.2023г., готовил заявление о применении судом мер по обеспечению иска. Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов на представителя, суд считает их необходимыми, связанными с рассмотрением данного спора, разумными и соразмерными, соответствующими стоимости, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги на территории Тамбовской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 417 185руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8000руб., расходы по оплате госпошлины 7372руб., расходы по оказанию услуг почтовой связи 333,30руб., расходы по оплате услуг представителя-20 000руб.

Ответчик вправе подать в Котовский городской суд Тамбовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2023г.

Судья: О.А. Елагина.