Дело № 2-1482/2023
УИД 77RS0023-02-2022-014401-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес08 февраля 2023 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1482/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ИП фио фио о взыскании неустойки по договорам купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по договорам купли-продажи мебели № 10306-1, № 10306-2, № 10306-3, № 10306-4, № 10306-5, № 10306-7, № 10306-8, № 10306-9 от 08.08.2021 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков доставки по договору купли-продажи мебели № 10306-6 от 08.08.2021 в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Требования мотивированы тем, что 08.08.2021 между сторонами заключены договоры купли-продажи мебели № 10306-1, № 10306-2, № 10306-3, № 10306-4, № 10306-5, № 10306-6, № 10306-7, № 10306-8, № 10306-9, согласно которым ответчик обязался передать в собственность истца товар, согласованный сторонами в спецификации, при этом товар должен быть изготовлен и поставлен продавцом его контрагентами. Общая стоимость договоров составила сумма, включая стоимость самого товара, сборки и установки. Стоимость договоров истцом оплачена двумя платежами 08.08.2021 и 15.10.2021. 20.10.2021 товар был доставлен истцу. 21.10.2021 ответчик приступил к распаковке, сборке и установке мебели, однако завершить работы не смог. 24.10.2021 составлены акты осмотра к договорам купли-продажи, где были зафиксированы недопоставка, ошибки проектирования и повреждения товара. При этом по договору № 10306-6 товар поставлен не был. Срок устранения недостатков был установлен не более 45 дней, т.е. не позднее 07.12.2021. В нарушение сроков устранение недостатков ответчиком осуществлено только 18.03.2022. В связи с нарушением ответчиком сроков доставки товара и сроков устранения недостатков поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, ранее в судебном заседании и представленных возражениях, просила уменьшить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п.1,2 ст.469 ГК РФ).
В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: … потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Из материалов дела следует, что 08.08.2021 между сторонами заключены договоры купли-продажи мебели № 10306-1, № 10306-2, № 10306-3, № 10306-4, № 10306-5, № 10306-6, № 10306-7, № 10306-8, № 10306-9 от 08.08.2021 на общую сумму сумма, включая стоимость мебели, сборки, установки.
Истцом оплата по всем договорам осуществлена в полном объеме: 08.08.2021 оплачена сумма в размере сумма, 10.10.2021 оплачена сумма в размере сумма, что не оспаривается ответчиком.
Согласно п. 4.1 договоров товар передается покупателю не позднее 5 рабочих дней после полной оплаты договора.
По договорам купли-продажи № 10306-1, № 10306-2, № 10306-3, № 10306-5, № 10306-7, № 10306-8, № 10306-9 сроки изготовления мебели составляют 45 рабочих дней с даты подписания акта финального замера и предоставления продавцу технической документации, марки и модели бытовой технике (п. 3.4 договоров).
По договорам купли-продажи № 10306-4, № 10306-6 сроки изготовления мебели составляют 55 рабочих дней, с даты подписания акта финального замера и предоставления продавцу технической документации, марки и модели бытовой техники (п. 3.4 договоров).
Указанные акты финального замера подписаны сторонами 12.08.2021.
Таким образом, предельные сроки изготовления и передачи товаров приходились на 21.10.2021 - по договорам купли-продажи № 10306-1, № 10306-2, № 10306-3, № 10306-5, № 10306-7, № 10306-8, № 10306-9 и на 27.10.2021 – по договорам № 10306-4, № 10306-6.
Ответчиком согласованный сторонами товар по договорам № 10306-1, № 10306-2, № 10306-3, № 10306-4, № 10306-5, № 10306-7, № 10306-8, № 10306-9 от 08.08.2021 поставлен истцу 20.10.2021.
По договору № 10306-6 товар в установленные сроки поставлен не был.
В ходе сборки и установки мебели выявлены недостатки поставленного товара, в связи с чем 24.10.2021 составлены акты осмотра, с перечислением выявленных недостатков.
Согласно актам осмотра от 24.10.2021 срок устранения продавцом недостатков согласован 45 дней, т.е. не позднее 07.12.2021.
Указанные истцом недостатки устранены ответчиком 18.03.2022, также поставлен товар по договору № 10306-6 от 08.08.2021, что подтверждается актами оказанных услуг.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно материалам дела сроки устранения недостатков товара существенно нарушены, предоставленные возможности для устранения выявленных недостатков изготовителем не реализованы, что в силу приведенных выше норм права является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.
Согласно расчетам истца за нарушение сроков устранения недостатков товара неустойка за период с 08.12.2021 по 18.03.2022 по договору купли-продажи № 10306-1 составила сумму сумма, по договору № 10306-2 – сумма, по договору № 10306-3 – сумма, по договору № 10306-4 – сумма, по договору № 10306-5 – сумма, по договору № 10306-7 – сумма, по договору № 10306-8 – сумма, по договору № 10306-9 – сумма
Между тем, истцом ко взысканию заявлена неустойка в следующих размерах: по договору купли-продажи № 10306-1 – сумма, по договору № 10306-2 – сумма, по договору № 10306-3 – сумма, по договору № 10306-4 – сумма, по договору № 10306-5 – сумма, по договору № 10306-7 – сумма, по договору № 10306-8 – сумма, по договору № 10306-9 – сумма
В общей сумме истец просит взыскать с ответчика неустойку по указанным договорам купли-продажи в размере сумма
Проверив расчеты истца, суд находит его соответствующими условиям договора и положениям закона, признает арифметически верными, но полагает, что надлежащим периодом взыскания неустойки по названным договорам будет являться период с 08.12.2021 по 17.03.2022, однако с учетом добровольного снижения истцом расчета неустоек, исходит из сумм заявленных стороной истца. Требования иска в данной части подлежат удовлетворению.
Разрешая требования иска о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору купли-продажи № 10306-6 от 08.08.2021, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7.3 договора купли-продажи № 10306-6 в случае нарушения продавцом срока доставки товара, установленного п. 3.4 договора, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% суммы предварительной оплаты товара со дня, когда по договору передача товара покупателю должна была быть осуществлена до дня передачи товара.
Учитывая положения п.п. 3.4 и 4.1 договора, а также подписание финального акта от 12.08.2021, товар по договору № 10306-6 подлежал передаче 27.10.2021. Фактически товар поставлен ответчиком 18.03.2022.
Согласно расчетам истца неустойка за нарушение сроков передачи товара составила сумму сумма
Истцом ко взысканию заявлена неустойка в сумме сумма
Суд, проверив расчеты истца и признав их арифметически верными, но полагает, что надлежащим периодом взыскания неустойки по названному договору будет являться период с 28.10.2021 по 17.03.2022, однако с учетом добровольного снижения истцом неустойки, исходит из суммы заявленной стороной истца, поэтому также считает исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о нарушении сроков в связи с несвоевременным изготовлением фасадов иных комплектующих изготовителем мебели само по себе основанием для отказа во взыскании неустойки не является, поскольку, заключая вышеуказанные договоры, ответчик принял на себя соответствующие обязательства по поставке товара и устранению его недостатков в определенные сроки. При этом при наличии правовых оснований ответчик не лишен права обратится с регрессными требованиями к своим контрагентам за нарушение сроков изготовления мебели.
Доводы ответчика о том, что истец, действуя недобросовестно, намерен обогатиться за счет ответчика путем взыскания неустойки в заявленных размерах, в связи с чем ответчик полагает о возможности взыскания неустойки в размере ключевой ставки, суд отклоняет. Объективных и достоверных доказательств того, что ФИО1 препятствовал ИП фио в устранении недостатков мебели, уклонялся от предоставления возможности выполнить необходимые работы или уклонялся от принятия качественно выполненных работ, не имеется. Оснований для взыскания неустойки в иных размерах, чем установлено Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
При этом, разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.
Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки, фактические обстоятельства дела, исходя из принципа соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельство того, что неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая период нарушения ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным снизить неустойки по договорам № 10306-1 до сумма, № 10306-2 до сумма, № 10306-3 до сумма, № 10306-4 до сумма, № 10306-5 до сумма, № 10306-7 до сумма, № 10306-8 до сумма, № 10306-9 от 08.08.2021 до сумма, а всего с сумма до сумма, неустойку по договору № 10306-6 от 08.08.2021 в размере сумма до сумма
Указанные размеры неустойки, по мнению суда, соответствуют разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательства в установленный срок, балансу прав и интересов сторон, при этом исходя из приведенных обстоятельств суд не принимает расчет неустоек, произведенный ответчиком.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, а также с учетом принципа разумности и справедливости, объема защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, при этом заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере сумма суд считает чрезмерно завышенным.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае сумма штрафа составит сумма, из расчета: (250 000 + 25 000 + 25 000) * 50%. Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ по доводам ходатайства ответчика суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных им ввиду повторного вызова монтажной бригады по монтажу каменных конструкций в размере сумма, а также оказания услуг по химчистке в размере сумма
Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обоснованности и необходимости несения данных расходов по вине ответчика, а также не представлены доказательства несения таких расходов. В связи с чем, требования иска в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 250 (5950+300) руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП фио о взыскании неустойки по договорам купли-продажи - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по договорам купли-продажи № 10306-1, № 10306-2, № 10306-3, № 10306-4, № 10306-5, № 10306-7, № 10306-8, № 10306-9 от 08.08.2021 за период 08.12.2021 по 17.03.2022 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи товара по договору купли-продажи № 10306-6 от 08.08.2021 за период 28.10.2021 по 17.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ИП фио государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ефремов М.Д.
Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023