Решение по делу № 2-571/2023 от 30.03.2023 - о прекращении права общей долевой собственности на транспортное средство, признании права собственности на долю движимого имущества, взыскании денежной компенсации, судебных расходов.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 г. п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на транспортное средство, признании права собственности на долю движимого имущества, взыскании денежной компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на транспортное средство, признании права собственности на долю движимого имущества, взыскании денежной компенсации и судебных расходов.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг Т.Н. В период брака ими был приобретен в совместную собственность автомобиль марки ВАЗ 21061, идентификационный номер (VIN) №, г.н. №. После смерти супруга она вступила в права наследования, ей нотариусом <адрес> П.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в силу которого ей, как пережившей супруге принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном в браке с Т.Н.; свидетельство о праве на наследство по завещанию, в силу которого ей принадлежит 1/4 доля в праве общей собственности на автомашину. Вторым наследником после смерти Т.Н. является ФИО2, ему принадлежит 1/4 доля в праве общей собственности на спорную автомашину. Таким образом, её доля в праве на транспортное средство составляет 3/4 доли, доля ФИО2 – 1/4. В период жизни её супруга они вместе эксплуатировали указанное транспортное средство, постоянно ездили на дачу, на рынок, посещали медицинские учреждения, навещали знакомых и друзей. В связи со смертью её супруга, автомобиль был снят с регистрационного учета органами ГИБДД, перешел в её фактическое пользование, с момента смерти супруга до настоящего времени она поддерживает его в технически исправном состоянии, осуществляет его ремонт по мере необходимости и хранение, однако эксплуатировать транспортное средство без постановки его на учет в настоящее время невозможно. В связи с тем, что в собственности ответчика имеется 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль, она лишена права зарегистрировать право собственности на автомобиль за собой. Ответчик спорным автомобилем не пользуется и не имеет существенного интереса в его использовании, проживает вдругом регионе, оплату за содержание и обслуживание данного автомобиля не производит, бремя содержания спорного автомобиля не несет. Также в собственности ответчика имеется иной автомобиль. Доля ФИО2 в спорном транспортном средстве, по её мнению, является незначительной, осуществлять фактическое пользование спорным автомобилем двумя собственниками, с учетом принадлежащих им долей, не представляется возможным. Согласно заключению об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 19.05.2020, составленному экспертом, рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21061, идентификационный номер (VIN) № составляет 26 000 рублей. Соответственно, стоимость доли ответчика (1/4) составляет 6 500 рублей. 16.09.2022 в адрес ответчика ею было направлено уведомление с предложением выкупить у него 1/4 долю спорного автомобиля по цене 6500 рублей (26000 : 4 = 6 500) и просьбой сообщить ей о принятом решении в письменном виде, до 01.10.2022. До настоящего времени ответ ею получен не был. Считает, что при таких обстоятельствах у суда имеется возможность признать за ней право собственности на спорное транспортное средство с выплатой ответчику соответствующей компенсации.

Считает, что сложившиеся правоотношения между ними, участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (автомобиля) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав кого - либо из собственников. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника доли в праве на имущество – ФИО2 возможна в силу Гражданского кодекса Российской Федерации путем принудительной выплаты ответчику как участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю в спорном автомобиле с прекращением его права собственности на 1/4 долю на спорный автомобиль.

На основании изложенного, истец просит признать 1/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21061, идентификационный номер (VIN) №, г.н. № незначительной, прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль; признать за ней, ФИО1, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21061, идентификационный номер (VIN) №, г.н. №; произвести взыскание денежных средств в размере 6500 рублей путем перечисления с депозитного счета Управления судебного департамента в Ивановской области ФИО2; взыскать с ФИО2 в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по оплате составления уведомления – 1 500 рублей, по оплате составления искового заявления – 4 000 рублей, по оплате услуг оценщика – 2000 рублей.

Определением суда от 30.03.2023 производство по делу в части требований о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по оплате составления уведомления – 1 500 рублей, по оплате составления искового заявления – 4 000 рублей, по оплате услуг оценщика – 2000 рублей, – прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каких - либо заявлений не поступало, ранее просила о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, от него поступило заявление, в котором ответчик указал, что с исковыми требованиями по пп. 3, 4, 5 искового заявления (признать 1/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство незначительной, прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль; признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство; произвести взыскание денежных средств в размере 6500 рублей путем перечисления денежных средств с депозитного счета Управления судебного департамента в Ивановской области ФИО2) согласен, исковые требования в данной части признает. Положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело без своего участия.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умер Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС администрации городского округа – <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между Т.Н. и Г.Г. зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия ФИО3.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2, его родителями являются Т.Н. и Т.Г.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, паспорту транспортного средства № от 31.12.2003, карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства ВАЗ 21061, идентификационный номер (VIN) №, г.н. № значится Т.Н.

Согласно свидетельству от 18.08.2021 о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, нотариус <адрес> П.Е. удостоверила, что ФИО1, являющейся пережившей супругой Т.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во врем брака. Общее имущество супругов состоит из автомашины ВАЗ 21061, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Т.Н. на праве собственности. 1/2 доля входит в состав наследства, открывшегося после смерти Т.Н.

Согласно свидетельству от 18.08.2021 о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом <адрес> П.Е., наследником имущества Т.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/2 доле супруга ФИО1 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве собственности на автомашину марки ВАЗ 21061, идентификационный номер (VIN) №. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права ФИО1 в 1/4 доле в праве общей собственности на автомашину.

Таким образом, ФИО1 принадлежит 3/4 доли в праве собственности на спорный автомобиль (1/2 + 1/4).

Согласно ответу нотариуса <адрес> П.Е. от 24.02.2023, свидетельство о праве на наследство на автомашину марки ВАЗ 21061, идентификационный номер (VIN) № после умершего ДД.ММ.ГГГГ Т.Н. в причитающейся доле, сыну ФИО2 согласно материалам наследственного дела, не выдавалось.

Согласно отчету об оценке № от 12.09.2022, выполненному оценщиком, занимающимся частной практикой, Т.П., рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21061, идентификационный номер (VIN) №, г.н. № по состоянию на 12.09.2022 составляет 26000 рублей.

16.09.2022 ФИО1 направлено в адрес ФИО2 извещение о намерении продать или выкупить долю в праве общей собственности на транспортное средство.

Согласно ст.244Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ч. 4 той же статьи, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно ч. 5 той же статьи, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца второго п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривается, что в настоящее время фактически спорным автомобилем пользуется истец ФИО1, в собственности которой находится 3/4 доли спорного автомобиля.

Согласно данных карточки учета на спорный автомобиль, владельцем являлся Т.Н., государственный учет автомобиля прекращен 25.08.2020 в связи со смертью собственника.

Исходя из материалов наследственного дела, размер доли ответчика ФИО2 на спорный автомобиль составляет 1/4 части, что не оспаривается сторонами.

Автомобиль является движимым имуществом и выдел доли в натуре невозможен в силу закона.

Учитывая изложенное, исходя из того, что доля ответчика (1/4) в праве общей долевой собственности не может быть реально выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании доли, поскольку фактически спорным автомобилем пользуется истец (имея 3/4 доли), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

В данном случае защита нарушенных прав и законных интересов истца в праве на имущество ответчика возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его 1/4 доли с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате истцом ФИО1 ответчику ФИО2, суд полагает возможным исходить из отчета об оценке № № от 12.09.2022, выполненный оценщиком, занимающимся частной практикой, Т.П., в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21061, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.н. № по состоянию на 12.09.2022 составляет 26000 рублей.

Соответственно, стоимость 1/4 доли в указанном автомобиле составляет 6500 рублей (26000 : 4).

Оснований не доверять представленному отчету, отвечающему требованиям относимости и допустимости, у суда не имеется, стороной ответчика выводы, сделанные в заключении, не опровергнуты.

Согласно чеку - ордеру от 23.12.2023, заявлению ФИО1, последней перечислено на депозит Управления судебного департамента в Ивановской области 6500 рублей в счет обеспечения заявленного иска.

Таким образом, со счета временного распоряжения Управления Судебного департамента в Ивановской области на расчетный счет ответчика ФИО2 подлежат перечислению, внесенные истцом ФИО1 по чеку - ордеру <адрес> отделения ПАО Сбербанк № от 23.12.2022 денежные средства в размере 6500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на транспортное средство, признании права собственности на долю движимого имущества, взыскании денежной компенсации, удовлетворить.

Признать 1/4 доли ФИО2 в праве собственности на транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21061, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.н № незначительной, прекратив право собственности ФИО2 на указанную долю.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве собственности на транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21061, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.н. №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсации в размере 6 500 рублей за 1/4 доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 21061, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.н. №,

путем перечисления денежных средств в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, внесенных ФИО1 на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Ивановской области по чеку - ордеру <адрес> отделения ПАО Сбербанк № от 23.12.2022, на расчетный счет получателя ФИО2 по следующим реквизитам:

Номер счета: №,

Банк получателя: <адрес> отделение № ПАО Сбербанк,

БИК №,

Корр.счет №

ИНН №,

КПП №.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 06.04.2023.