УИД: 66RS0049-01-2023-000821-97

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года

Дело № 2а-668/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж «07» сентября 2023 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-668/2023 по административному исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

представитель МКУ «УГХ» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 21 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство № 127497/23/66048-ИП с предметом исполнения: возложение обязанности в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы проезжей части автомобильной дороги по ул. Краснофлотцев г. Реж. 25 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 от 26 июля 2023 года постановление судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 25 мая 2023 года об окончании исполнительного производства – отменено, в связи с нарушением составления акта приставом. С данным постановлением административный истец не согласен.

Просит признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 от 26 июля 2023 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 15 августа 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен Режевской городской прокурор.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что они добровольно исполняли решение суда, проводили ремонтные работы проезжей части ул. Краснофлотцев ежегодно, в настоящее время по проезжей части недостатков нет. Полагал, что оснований для отмены постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства не имелось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований доводами, изложенными в отзыве на заявление.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Режевской городской прокурор Удалов Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Поскольку на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению и рассмотрению административного дела, то суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Кроме того следует учесть, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Вступившим в законную силу решением Режевского городского суда Свердловской области от 15 октября 2019 года исковые требования Режевского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МКУ «Управление городским хозяйством» о возложении обязанности провести ремонт проезжей части автомобильной дороги, Администрации Режевского городского округа об обязании организовать выполнение работ по ремонту проезжей части автомобильной дороги удовлетворены (л.д№

Из обстоятельств дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 находится исполнительное производство № возбужденное 21 марта 2023 года в отношении административного истца МКУ «Управление городским хозяйством», предметом исполнения является: возложить обязанность на МКУ «Управление городским хозяйством» в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы проезжей части автомобильной дороги по ул. Краснофлотцев в г. Реж Свердловской области от ул. Зеленая до ул. Вокзальная, в соответствии со стандартами, техническими нормами Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТР 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в пользу взыскателя – Режевской городской прокурор.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 21 марта 2023 года получена МКУ «Управление городским хозяйством» 06 апреля 2023 года, что подтверждается подписью представителя.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 06 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 установила, что требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, ремонтные работы проведены частично (л.д. №

07 апреля 2023 года, 18 мая 2023 года, 25 мая 2023 года МКУ «Управление городским хозяйством» направили в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 сведения о проведении ремонта проезжей части автомобильной дороги по ул. краснофлотцев в г. Реж от ул.Зеленая до ул. Вокзальная (л.д. №

Так, административным истцом в материалы исполнительного производства представлены: муниципальные контракты на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных сооружения и элементов обустройства, расположенных на них, в микрорайоне «Привокзальный» г. Реж от 20 декабря 2019 года, 17 января 2022 года, 26 декабря 2022 года, технические задания к муниципальным контрактам, ведомости автомобильных дорог, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ (л.д№

25 мая 2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 83). При этом судебный пристав-исполнитель не осуществлял фактическую проверку исполнения требований исполнительного документа, акт совершения исполнительных действий в присутствии заинтересованных лиц и специалиста не составлял.

26 июля 2023 года начальник отделения – старший судебный пристав Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 отменила постановление об окончании исполнительного производства от 25 мая 2023 года в связи с его преждевременностью (л.д. №

В соответствии с актом исполнительных действий от 26 июля 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 в присутствии старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО4 установила, что на момент совершения исполнительных действий по ремонту дороги по ул. Краснофлотцев требования исполнительного документа не исполнены, ремонт дороги не в надлежащем состоянии (л.д. №

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В рассматриваемом деле фактическим исполнением требований исполнительного документа является проведение ремонтных работ проезжей части автомобильной дороги по ул. Краснофлотцев в г. Реж Свердловской области от ул. Зеленая до ул. Вокзальная, в соответствии со стандартами, техническими нормами Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТР 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (п. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №127497/23/66048-ИП от 25 мая 2023 года должным образом не мотивировано, в нем отсутствуют ссылки на документы, исходя из которых сделаны выводы о фактическом исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, доводы, бесспорно свидетельствующие о полном исполнении требований исполнительного документа, не приведены.

Поскольку решением суда предусмотрено проведение мероприятий и принятие мер, направленных на выполнение ремонтных работ проезжей части автомобильной дороги в соответствии со стандартами, техническими нормами Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТР 50597-2017, то судебный пристав-исполнитель, не обладая специальными познаниями, самостоятельно и без привлечения специалиста, пришла к преждевременному выводу, что все требования выполнены административным истцом, поскольку акт совершения исполнительных действий от 06 апреля 2023 года, представленные документы и фотоиллюстрации не позволяют сделать вывод о фактическом исполнении решении суда.

Доказательств того, что на момент принятия постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель располагал сведениями, подтверждающими факт исполнения должником решения суда в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальник отделения – старший судебный пристав Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 действовала в рамках предоставленных законом полномочий, и, установив, что достаточные доказательства исполнения требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствуют, обоснованно отменила постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25 мая 2023 года.

Доводы административного истца о полном исполнении требований исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие документы в материалах исполнительного производства отсутствуют, не представлено таких доказательств административным истцом и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Так, протоколом осмотра старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО4 от 06 сентября 2023 года при проведении осмотра ул. Краснофлотцев г. Реж выявлен ряд нарушений требований ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. № в результате чего выданы рекомендации по соблюдении обязательных требований с указанием сроков устранения нарушений (л.д.118). Кроме того, согласно акта совершения исполнительных действий от 04 сентября 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 с участием старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО4 установлено, что требования исполнительного документа по ремонту проезжей части автодороги по ул. Краснофлотцев не исполнены (л.д. №

Принимая во внимание изложенное, установив, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не располагала надлежащими документами и сведениями, объективно подтверждающими фактическое исполнение судебного акта, суд считает правомерным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 26 июля 2023 года об отмене окончания исполнительного производства.

Таким образом, исковые требования МКУ «Управление городским хозяйством» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Судья А.С. Лихачева