Дело № 2-4620/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 31 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Несмиянове В.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Демидовой А.В.,

истца ФИО1, ее представителя по устному заявлению ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регионопт», обществу с ограниченной ответственностью «Дальдизель-Инвест» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она приехала в магазин «Светофор. Магазин низких цен» (ООО «Торгсервис 27»), расположенный по адресу: г Хабаровск, <адрес>. Совершив покупки (приобрела стулья) на общую сумму 4 991,20 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты в указанную дату, истец вызвала такси. Вызов такси происходил посредством сотовой связи, путем совершения звонка на номер компании Омега - 93-00-00. Данный факт подтверждается детализацией услуг связи за ДД.ММ.ГГГГ. После совершения заказа, истцу была назначена машина Тойота Аллион, государственный регистрационный знак №. Факт заказа и детали маршрута подтверждаются сведениями, полученными в ООО «КИП Проект». ФИО6 подъехала, истец поставила пакет в машину и вернулась за стульями, которые стояли возле входной двери здания на улице, не дойдя до них, истец споткнулась о металлические штыри, которые были прямо на проходе недалеко от входа, причем такие штыри располагались по 4 штуки в трех местах и были не очень заметны. После падения подняться сама она уже не могла, помощь оказал водитель такси. Он поднял истца, боль была сильной, она плакала. Было сильно разбито колено на левой ноге. Водитель такси отвез ее в Травматологический пункт ККБ № (<адрес>). Там истцу сделали снимок и поставили противостолбнячную сыворотку. Согласно справки приема врача-травматолога-ортопеда истцу поставлен следующий диагноз: ушиб мягких тканей, ссадина левого коленного сустава, ушиб тканей левой кисти, правого локтевого сустава, назначена явка в поликлинику к хирургу ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день посетила врача-хирурга КГБУЗ «Городская поликлиника №» министерства здравоохранения <адрес>). В ходе приема истцу поставлен диагноз: ушиб мягких тканей, ссадина левого коленного сустава, ушиб мягких тканей обеих кистей, правого локтевого сустава. Врачом назначено лечение, истец признана нетрудоспособной, следующая явка назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Завершилось лечение и истец стала трудоспособна только ДД.ММ.ГГГГ. В результате падения и полученных травм истец была официально нетрудоспособна 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а с момента причинения травмы 17 дней. Данные обстоятельства в соответствии с п. 8.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» позволяют признать получение ею легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). В результате полученной травмы она долго хромала и движения были ограничены, в том числе сохранялась внутренняя боль от ушиба и отек. После лечения остался шрам на левом колене. Повреждение здоровья сильно сказалось на ее психическом здоровье, она была вынуждена обратиться в лечебное учреждение, прошла курс лечения. Из-за наличия шрама на колене она уже не сможет надеть платья и другие вещи, которые бы позволяли держать колени открытыми, это для истца, как женщины, стало большой трагедией. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, где находились штыри, принадлежит на праве собственности ООО «Дальдизель-Инвест». Из выписки следует, что земельный участок находится в аренде у ООО «Регионопт». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензиями к ответчикам и третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Торгсервис 27» поступил ответ на претензию, из которого следует, что общество занимает помещение на первом этаже здания, общей площадью 404 кв.м., по договору субаренды № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Арендодателем по указанному договору выступает ООО «Регионопт». Так как падение произошло вне арендуемого помещения, указывает на отсутствие ответственности в произошедшем событии. От ответчиков ответы на претензию не поступили. Просит взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, совместно с представителем ФИО2, исковые требования поддержали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, дополнив, что после падения у истца возникли панические атаки, она боялась выходить на улицу, истец была вынуждена обратиться к психиатру. Просят считать надлежащим ответчиком ООО «Регионопт».

В судебном заседании представители ответчиков ФИО3, ФИО4 пояснили, что ООО «Регионопт» исковые требования признает частично, ООО «Дальдизель-Инвест» исковые требования не признает. Считают, что ООО «Дальдизель-Инвест» не является надлежащим ответчиком, так как здание и земельный участок переданы в аренду ООО «Регионопт» в 2016 году. Договор аренды предусматривает содержание имущества в надлежащем виде, ведение деятельности, чтобы не причинять вред гражданам. Считают надлежащим ответчиком ООО «Регионопт». ООО «Дальдизель-Инвест» никакую деятельность на земельном участке не осуществляло, поэтому в иске к нему просят отказать. ООО «Регионопт» своими силами устанавливало на земельном участке ограничители движения, от которых остались штыри. ООО «Регионопт» считает размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. Просят при определении суммы компенсации учесть краткосрочность периода заболевания, что истец не потеряла заработок, так как не трудоустроена, ей был диагностирован ушиб, что создало ей неудобства, но не ограничило движений. От лица руководства ООО «Регионопт» истцу принесены извинения.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 с исковыми требованиями согласилась, считает, что надлежащим ответчиком является ООО «Регионопт», пояснила об обстоятельствах, изложенных в письменном отзыве.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснил, что является водителем такси. Истец ДД.ММ.ГГГГ вызвала такси от магазина Светофор по адресу: <адрес>. Он приехал по вызову на автомобиле Тойота Аллион, государственный регистрационный знак №. Истец возле магазина запнулась о штыри, упала на бетон, повредила колено, текла кровь, плакала. После падения истец хромала, он помогал ей передвигаться, помог занести домой пакеты, отвез в травматологический пункт.

Выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетеля, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно чч.1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина в случаях, предусмотренных законом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п.2 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут истец ФИО1 после посещения магазина «Светофор. Магазин низких цен» (ООО «Торгсервис 27»), расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и совершения покупки, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащем ответчику ООО «Дальдизель-Инвест», споткнулась о металлические штыри, упала, повредив колено на левой ноге, получив ушиб мягких тканей, ссадину левого коленного сустава, ушиб мягких тканей обеих кистей, правого локтевого сустава.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут ФИО1 поступила на амбулаторный прием в Травматологический пункт ККБ № к врачу травматологу-ортопеду, врачом установлено получение истцом уличной травмы ДД.ММ.ГГГГ (упала возле магазина, запнувшись о штырь), поставлен вышеуказанный диагноз, выполнен рентген левого коленного сустава, даны рекомендации и явка в поликлинику к хирургу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрена врачом хирургом в поликлинике по месту жительства КГБУЗ «Городская поликлиника №» министерства здравоохранения Хабаровского края. Истцу поставлен вышеуказанный диагноз, назначено лечение, до ДД.ММ.ГГГГ истец являлась нетрудоспособной.

Судом установлено, что ООО «Дальдизель-Инвест» на основании договора № на аренду здания, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, передало вышеуказанное здание и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, во временное владение и пользование ООО «Регионопт», в связи с чем, утратило возможность распоряжаться указанными объектами по своему усмотрению. Срок договора по «05» апреля 2026 года.

Согласно условиям договора помещение предоставляется с целью использования под торговые площади, открытие магазинов, офисов и иные незапрещенные законодательством виды использования (п.1.4.).

В соответствии с п.2.4.6. договора арендатор вправе совершать сделки, предметом которого является здание, в том числе сдавать арендованное имущество в дальнейшую субаренду.

Также договором предусмотрено, что арендатор обязуется содержать имущество в нормальном санитарно-техническом состоянии и в соответствии с нормами пожарной безопасности, а также добросовестно вести свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и не предпринимать никаких действий, способных нанести ущерб репутации арендодателя и иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регионопт» (арендодатель) и ООО «Торгсервис 27» (субарендатор) заключен договор субаренды № недвижимого имущества, а именно нежилого помещения общей площадью 1 404 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, часть здания на первом этаже.

ООО «Регионопт» своими силами устанавливало на земельном участке с кадастровым номером № ограничители движения, от которых остались металлические штыри.

Падение ФИО1 и получение травмы стало возможным ввиду того, что указанный земельный участок содержался ООО «Регионопт» в ненадлежащем состоянии, не отвечающем безопасному использованию третьими лицами, исключая возможность причинения вреда здоровью данным лицам.

То есть, в результате неисполнения ответчиком ООО «Регионопт» обязанностей, истец получила травму, чем ей причинены физические и нравственные страдания.

Таким образом, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Регионопт», поскольку указанному обществу переданы права пользования и владения земельным участком по договору аренды, и приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными.

Указанные обстоятельства подтверждаются комплексом взаимосвязанных фактических данных, а именно: пояснениями истца, что в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из видов доказывания, показаниями свидетеля, письменными доказательствами, медицинскими документами.

Тогда как ответчиком ООО «Регионопт» данные обстоятельства не опровергнуты, доказательства обратному не предоставлены.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, что истец долго хромала, движения были ограничены, сохранялись внутренняя боль от ушиба и отек, после лечения на левом колене остался большой шрам, что отразилось на психическом здоровье, у истца отсутствует возможность надеть платья и другие вещи, которые бы позволяли держать колени открытыми, что для истца, как женщины, стало большой трагедией.

Также суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, в связи с чем, считает разумным и справедливым взыскать с ООО «Регионопт» в пользу истца компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Регионопт» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионопт» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес>) денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионопт» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 21.11.2022.