Решение по делу № 2А-332/2022 от 06.10.2022 | Ногликский районный суд (Сахалинская область)

Дело №2а-332/2022 УИД 65RS0009-01-2022-000112-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарем Бочарниковой В.К.,

с участием административного истца ФИО2; представителя административных ответчиков – прокуратуры Ногликского района Сахалинской области, прокуратуры Сахалинской области – помощника прокурора Ногликского района Сахалинской области Сиротиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к прокуратуре Ногликского района Сахалинской области, прокуратуре Сахалинской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным и недействительным акта проверки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Ногликский районный суд Сахалинской области с административным иском к прокуратуре Ногликского района Сахалинской области, в котором указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. После завершения строительства многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая ему квартира, администрация муниципального образования «Городской округ Ногликский» приняла и ввела этот дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, не учтя при этом, что дом был сдан с нарушением вентиляционной системы и системы удаления газа от водогрейных газовых колонок.

Далее истцом указано, что между ним и администрацией МО «Городской округ Ногликский» длительное время велись судебные разбирательства на предмет устранения выявленных нарушений. В последующем ремонтные работы проводились, однако у него имеются подозрения в неэффективности этих работ, поскольку до настоящего времени он испытывает головные боли при длительном нахождении в квартире, ему приходиться спать с открытым окном из-за страха за свою жизнь и здоровье. В этой связи, он обратился к ответчику о проведении проверки на предмет надлежащей работы вентиляции. ДД.ММ.ГГГГ представитель прокуратуры ФИО4 с участием первого вице-мэра ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, инженера отдела строительства и архитектуры администрации МО «Городской округ Ногликский» ФИО7, провел по его (истца) обращению проверку. Однако проверка была проведена ненадлежащим образом, с нарушением действующего законодательства. Так, согласно паспорту термоанемометра DT-619, указанный прибор проходил проверку ДД.ММ.ГГГГ. А поскольку данный прибор должен проходить проверку ежегодно, то у ответчика отсутствовали основания проводить измерение не проверенным прибором. Таким образом, показания прибора являются недостоверными и не могли быть зафиксированы в акте проверки. По результатам проведения проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при инструментальных замерах потока воздуха на приточных клапанах в ванной комнате показания прибора составили 0,41 м/с. Истец полагает, что данные показания не соответствуют СНиП 31-01-2003, в соответствии с которыми нормы воздухообмена для кухни должны составлять не менее 30 кубометров (скорость воздушного потока в диаметре воздуховода 150 мм - не менее 0,95 м/с). Для ванных комнат, туалетов, совмещенных санузлов – не менее 25 кубометров в час (скорость воздушного потока при диаметре воздуховода 100 мм – не менее 0,7 м/с). Труба от колонки до общей трубы дымоудаления установлена неправильно, отсутствует наклон, который должен составлять не менее трех градусов. Таким образом, он считает, что имеются все основания для отмены указанного акта и проведения повторного измерения воздушных потоков помещений.

Административный истец ФИО2 просил суд признать незаконным бездействие прокуратуры Ногликского района Сахалинской области при проведении проверки по его (ФИО2) заявлениям, признать незаконным и недействительным акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях на административный иск ФИО2 прокурор Ногликского района Сахалинской области ФИО8 указала, что мониторингом сайтов Ногликского районного суда Сахалинской области и Сахалинского областного суда в сети Интернет установлено, что вступившим в законную силу решением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО «Городской округ Ногликский», как на заказчика строительства <адрес>, возложена обязанность по принятию мер по устранению строительных недостатков в принадлежащем истцу ФИО2 жилом помещении (<адрес>), расположенном в указанном многоквартирном доме, а именно: по замене установленного при строительстве дома газового водонагревателя на газовый водонагреватель, предусмотренный проектом строительства дома, с соблюдением всех проектных решений по его подключению, по приведению установленной системы вентиляции в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Вступившим в законную силу решением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу №, дана оценка действиям прокуратуры Ногликского района по рассмотрению ряда обращений ФИО2 относительно работы дымовентиляционных каналов в его квартире; решением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию МО «Городской округ Ногликский» возложена обязанность по принятию мер по устранению неисправностей в вентиляционной системе и устройству наружного газохода для отвода продуктов сгорания от автономного водонагревателя на 0,5 метра над уровнем конька кровли в принадлежащей истцу ФИО2 квартире. На основании решения Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Вступившим в законную силу решением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства признано обоснованным. В этой связи, прокурор ФИО8 просила суд отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска (том <данные изъяты>).

В письменных возражениях на иск ФИО2 представитель прокуратуры Сахалинской области, сославшись на те же основания, что и прокурор Ногликского района Сахалинской области ФИО8, указала на отсутствие оснований для установления факта бездействия прокуратуры Ногликского района при рассмотрении обращений административного истца, касающихся неисправностей вентиляционной системы и системы дымоудаления в принадлежащем истцу жилом помещении. Кроме этого, указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с указанным административным иском (том <данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО2 доводы и требования, изложенные в административном иске, поддержал.

Представитель административных ответчиков Сиротина Е.А. возражала против удовлетворения иска ФИО2 по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Преамбулой Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Статьей 1 Закона № 52 определены основные понятия, в том числе: санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека.

Согласно статье 8 указанного Закона, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (пункт 1 статьи 23 Закона №52-ФЗ).

Предельно допустимые гигиенические требования к вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений установлены в СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденном постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года №64 (далее - Санитарные правила).

Согласно пункту 4.1 Санитарных правил, системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 «Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий», где оптимальная скорость движения воздуха составляет 0,15 м/с, допустимая – 0,2 м/с.

В соответствии с пунктом 4.10 Санитарных правил концентрация химических веществ в воздухе жилых помещений при вводе зданий в эксплуатацию не должна превышать среднесуточных предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ, установленных для атмосферного воздуха населенных мест, а при отсутствии среднесуточных ПДК не превышать максимальные разовые ПДК или ориентировочных безопасных уровней воздействия (ОБУВ).

Требования, предъявляемые к качеству воздуха в жилых помещениях, закреплены ГОСТом 30494-2011. «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», пунктом 5.2. которого предусмотрено, что количество наружного воздуха, подаваемого в помещение системой вентиляции в расчете на одного человека для обеспечения заданного качества воздуха, зависит от концентрации углекислого газа в наружном воздухе и эффективности воздухораспределения в помещении. Базовое количество наружного воздуха приведено в таблице 4, предусматривающей оптимальное и допустимое содержание углекислого газа в помещении.

Кроме этого, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 декабря 2017 года №165 утверждены гигиенические нормативы ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», где предельно допустимой концентрацией угарного газа при работающих газовых приборах в жилом помещении является 5,0 мг/л.

Таким образом, устанавливая пределы допустимого уровня физических факторов среды обитания (микроклимата и воздухообмена в жилых помещениях), которые оказывают воздействие на человека, законодатель тем самым определил границу благоприятных условий. Превышение же допустимых пределов уровня физических факторов, указывает на то, что они несут вредное воздействие на здоровье человека.

В силу части 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, на администрацию МО «Городской округ Ногликский», как на заказчика строительства <адрес>, возложена обязанность по принятию мер по устранению строительных недостатков в принадлежащем истцу ФИО2 жилом помещении (<адрес>), расположенном в указанном многоквартирном доме, а именно: по замене установленного при строительстве дома газового водонагревателя на газовый водонагреватель, предусмотренный проектом строительства дома, с соблюдением всех проектных решений по его подключению, по приведению установленной системы вентиляции в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (том <данные изъяты>).

Судя по имеющемуся в материалах дела постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №, окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (том <данные изъяты>).

Вступившим в законную силу решением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, на администрацию МО «Городской округ Ногликский» возложена обязанность по принятию мер по устранению неисправностей в вентиляционной системе и устройству наружного газохода для отвода продуктов сгорания от автономного водонагревателя на 0,5 метра над уровнем конька кровли в принадлежащей истцу ФИО2 <адрес> (том <данные изъяты>).

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает на то, прокуратура Ногликского района Сахалинской области не удовлетворила его неоднократные обращения относительно имеющихся неисправностей вентиляционной системы и системы дымоудаления в принадлежащей ему квартире, а также ДД.ММ.ГГГГ подписала акт проверки вентиляционной системы и системы дымоудаления в этой квартире. В этой связи, истец полагает, что административный ответчик не предпринял никаких мер для решения вопросов, касающихся имеющихся в его квартире неисправностей, которые, по его мнению, по настоящее время имеют место быть.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон №2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 (далее - Инструкция).

Пунктом 3.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Порядок рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры определен Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года №2202-1 и Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года №59-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к прокурору Ногликского района Сахалинской области с просьбой признать действия должностного лица ОМВД России по городскому округу «Ногликский» по отказу в возбуждении уголовного дела в отношении администрации МО «Городской округ Ногликский» незаконными и обязать устранить допущенные нарушения (том <данные изъяты>).

Постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ срок разрешения жалобы ФИО2 продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявителю сообщено письменно (том <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района ФИО2 дан ответ о том, что изложенные в его жалобе доводы своего подтверждения не нашли, в адрес заявителя направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (том <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ногликского района Сахалинской области поступило заявление ФИО2, в котором он просил провести проверку по факту отсутствия вентиляции в доме, в котором он проживает (том <данные изъяты>).

Прокурором Ногликского района на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что в результате проведенной проверки нашел подтверждение факт отсутствия вентиляции в принадлежащей заявителю квартире, однако поскольку решением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО «Городской округ Ногликский», как на заказчика строительства дома, возложена обязанность по устранению неисправностей в вентиляционной системе, то оснований для принятия дополнительных мер прокурорского реагирования относительно данного вопроса не имеется (том <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на личном приеме у первого заместителя прокурора Сахалинской области обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ по поводу нарушения жилищного законодательства, некачественного предоставления услуг газоснабжения, несогласия с действиями правоохранительных органов (том <данные изъяты>).

Прокуратурой Сахалинской области обращение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено в прокуратуру Ногликского района Сахалинской области (том <данные изъяты>).

Прокурором Ногликского района на заявление ФИО2, поступившее из прокуратуры Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, дан ответ о том, что в результате проведенной проверки нашел подтверждение факт отсутствия вентиляции в принадлежащей заявителю квартире, однако поскольку вступившим в законную силу решением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО «Городской округ Ногликский», как на заказчика строительства дома, возложена обязанность по устранению неисправностей в вентиляционной системе, то оснований для принятия дополнительных мер прокурорского реагирования относительно данного вопроса не имеется (том <данные изъяты>). Также ФИО2 указано на то, что на основании решения Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, установлен срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, указано на то, что в производстве Ногликского районного суда Сахалинской области находится заявление администрации МО «Городской округ Ногликский» о предоставлении отсрочки исполнения названного судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ прокурору Ногликского района поступило заявление ФИО2 с просьбой сообщить о сроке устранения допущенных при строительстве дома нарушений, в том числе срока внесения поправок в бюджет МО «Городской округ Ногликский», срока реализации заявки, об исполнении представления прокурора района относительно устранения нарушений в работе вентиляционной системы и системы удаления отработанного газа (том <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ногликского района ФИО2 дан ответ о том, что по результатам проведенной в ДД.ММ.ГГГГ проверки установлен факт не устранения администрацией МО «Городской округ Ногликский» нарушений в работе вентиляционной системы и системы удаления дыма от водогрейных приборов; факт установки в квартирах №№<адрес> водогрейных газовых котлов ПГ-4 Нева, находящихся в исправном и рабочем состоянии и не предусмотренных проектом строительства указанного дома. Также ФИО2 сообщено, что по данному факту ДД.ММ.ГГГГ мэру МО «Городской округ Ногликский» вносилось представление, по результатам рассмотрения которого приняты соответствующие меры, в том числе составлена заявка на выделение денежных средств на разработку проектно-строительной документации на устройство дымовых труб в доме, что рассмотрение заявки планировалось в ДД.ММ.ГГГГ при внесении очередных поправок в бюджет МО «Городской округ Ногликский» на 2020-2022 годы, однако в связи с неблагоприятной обстановкой, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, внесение поправок в бюджет отложено. Кроме того, заявителю разъяснено, что прокуратурой района в Ногликский районный суд Сахалинской области направлены пять исковых заявлений о замене не предусмотренных проектом строительства дома водогрейных котлов, данные иски находятся на рассмотрении. В части доводов обращения о сообщении стадии устранения нарушений в доме, в том числе сроках внесения поправок бюджет МО «Городской округ Ногликский», а также сроках реализации заявки, заявителю разъяснено, что его обращение направлено в администрацию района, о результатах рассмотрения ему будет сообщено указанным органом местного самоуправления (том <данные изъяты>).

На заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное прокурору Ногликского района Сахалинской области, о предоставлении возможности ознакомления с представлениями, внесенными прокурором мэру МО «Городской округ Ногликский» и руководителю УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ каждое, заявителю вручены копии требуемых им документов (том <данные изъяты>).

На все неоднократные письменные обращения ФИО2, поступившие в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в течение ДД.ММ.ГГГГ о необходимости принятия мер прокурорского реагирования на нарушение градостроительного законодательства при строительстве многоквартирного <адрес>, перенаправленные сначала в прокуратуру Сахалинской области, а затем прокурору Ногликского района Сахалинской области, последними в установленные законом сроки даны мотивированные ответы, в которых указано на то, что доводы заявителя о необоснованности окончания в ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, возбужденного по решению Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердились, в связи с чем, прокуратурой района принесен протест на постановление об окончании исполнительного производства. Также прокурором района руководителю УФССП России по Сахалинской области внесено представление по факту недостаточности принятия мер к исполнению решения Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в связи с выявлением бездействия администрации МО «Городской округ Ногликский» по устранению строительных недостатков по указанному жилому дому, ДД.ММ.ГГГГ в адрес мэра МО «Городской округ Ногликский» внесено представление об устранении нарушений закона (том <данные изъяты>).

На заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о бездействии администрации МО «Городской округ Ногликский», выразившегося в не устранении нарушений проекта строительства многоквартирного дома, отсутствия мер по замене газовых водогрейных котлов, прокурором Ногликского района Сахалинской области дан мотивированный ответ о результатах проведенной проверки по изложенным в заявлении фактам, в результате которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Городской округ Ногликский» с ИП ФИО6 заключен муниципальный контракт на проведение работ по устранению выявленных строительных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ все работы, предусмотренные муниципальным контрактом, завершены, устройство дымовых труб смонтировано. Также сообщено, что по пяти исковым заявлением, направленным прокуратурой района в Ногликский районный суд Сахалинской области о замене не предусмотренных проектом строительства дома водогрейных котлов, заключены мировые соглашения, условия которых, предусматривающие замену водогрейных котлов, ответчиком исполнены в установленный мировыми соглашения срок - по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием нарушений в действиях администрации МО «Городской округ Ногликский», меры прокурорского реагирования не принимались (том <данные изъяты>).

На заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ногликского района в его адрес направлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>).

На три обращения ФИО2 по факту непринятия мер по исполнению решения суда администрацией МО «Городской округ Ногликский» прокурором Ногликского района Сахалинской области даны мотивированные ответа о ходе исполнения судебных актов, принятых по искам заявителя, об устранении заказчиком в полном объеме строительных недостатков, что свидетельствует об отсутствии необходимости в мерах прокурорского реагирования (том <данные изъяты>).

Таким образом, поскольку установлено, что на все неоднократные обращения ФИО2 по одним и тем же вопросам, касающимся устранения строительных недостатков, административными ответчиками в соответствии с компетенцией своевременно давались мотивированные ответы, то суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений, неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя, не допущено, оспариваемые ответы прав административного истца не нарушают.

Несогласие ФИО2 с содержанием ответов должностных лиц прокуратуры Ногликского района Сахалинской области, не может свидетельствовать об их незаконности и являться основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Довод ФИО2 о том, что ответы ему даны не по существу поставленных в обращении вопросов, подлежит отклонению, поскольку этот довод носит характер субъективной оценки содержания оспариваемых ответов и об их незаконности не свидетельствуют. Доводы заявителя об отсутствии доказательств проведения проверок по его обращениям опровергаются материалами дела.

Сам по себе факт участия должностного лица прокуратуры Ногликского района Сахалинской области в осмотре вентиляционной системы и системы дымоудаления в принадлежащей ФИО2 квартире и подписании акта от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении этих систем в исправном состоянии, исходя из предмета административного иска, не свидетельствует о нарушении прокуратурой Ногликского района Сахалинской области прав и законных интересов административного истца, считающего, что указанные системы по-прежнему находятся в неисправном состоянии.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

ФИО2 обратился в суд с административным иском на бездействие прокуратуры Ногликского района Сахалинской области при проведении проверок по его обращениям в 2018-2021 годах, при этом последний ответ административного ответчика в ДД.ММ.ГГГГ датирован ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку ФИО2 обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то им пропущен трехмесячный срок на обжалование решений прокуратуры Ногликского района Сахалинской области, принятых в ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращений административного истца, что, при отсутствии уважительных причин пропуска этого срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к прокуратуре Ногликского района Сахалинской области, прокуратуре Сахалинской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным и недействительным акта проверки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2022 года.

Председательствующий З.А.Антипова