ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года город Тула
Советский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Даниловой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0027-01-2022-003239-23 (№ 2-2408/2022) по иску Публичного Акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований истец указал, что 20 июля 2017 года между банком и ФИО1 был заключен договор «кредитная карта с льготным периодом кредитования» Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 300000 руб.
В дальнейшем лимит кредитования был изменен до 280000 руб., за пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 23,9% годовых. Банк был клиенту картсчет и кредитную карту для пользования.
Ответчик условия, заключенного соглашения не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету составляет на 26 января 2022 года 313133,84 руб., из которых задолженность по кредиту 279957,88 руб., проценты 31346,84 руб., пени 1809, 12 руб.
Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
16 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ, который впоследствии 31 мая 2022 года был отменен по заявлению ответчика.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по договору от 20 июля 2017 года в размере 313113,84 руб. и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 6331,14 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в заявлении настаивал на удовлетворении иска, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще по месту регистрации.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно договору <***> от 20 июля 2017 года банк выдал ФИО1 «кредитную карту с льготным периодом кредитования»
Договор заключен сторонами в порядке ст. 428 ГК РФ
Существенные условия кредитного договора согласованы сторонами и отражены в заявлении-оферте заемщика.
Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 300000 руб.
В дальнейшем лимит кредитования был изменен до 280000 руб., за пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 23,9% годовых. Банк был клиенту картсчет и кредитную карту для пользования.
Ответчик условия, заключенного соглашения не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету составляет на 26 января 2022 года 313133,84 руб., из которых задолженность по кредиту 279957,88 руб., проценты 31346,84 руб., пени 1809, 12 руб.
Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
16 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ, который впоследствии 31 мая 2022 года был отменен по заявлению ответчика.
Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, кроме того, представленный расчет ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность не погашена.
Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, размер основной суммы долга и процентов по нему ответчик не оспаривает.
При таких обстоятельствах требования банка о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 6331. 14 руб. согласно платежному поручению №77 0735 на сумму 3165,557 руб. от 10.02.2022 года, № 528489 от 19 июля 2022 года на сумму 3165,57 руб., учитывая, что требования банка заявлены обоснованно и судом удовлетворяются, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного Акционерного Общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Публичного Акционерного Общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, местонахождение: 119048, <...>) задолженность по кредитному договору <***> от 20 июля 2017 года в размере 313113,84 руб., судебные расходы в размере 6331, 14 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья