78RS0№-10

Дело № 2-4115/2023 16 мая 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, в котором просила признать право собственности за ней на следующее недвижимое имущество:

– квартиру, площадью 47,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

– земельный участок, площадью 516 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

– садовый дом. Площадью 56,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер №, кадастровый номер №

– взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 128 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 831 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между истцом и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В состав наследства после смерти ФИО4 включено вышеуказанное недвижимое имущество, истец является наследником данного имущества по завещанию. Истцу стало известно о том, что ее брат – ответчик, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства наследство в виде обязательной доли в размере ? на указанное имущество, с чем истец не согласна. Истец указал, что ранее у ее бабушки и брата – ответчика, находилось в собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После смерти бабушки истца - ФИО4, являясь единственным наследником первой очереди, отказалась от принятия наследства в виде принадлежащей бабушке 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в пользу брата ФИО3, в связи с чем ФИО3 являлся единоличным собственником указанной квартиры. Отказ ФИО4 от доли в наследстве был сделан по устной договоренности между ФИО4 и ФИО3 для целей того, чтобы ФИО3 не претендовал на иное имущество, которое ФИО4 имела намерение завещать истцу. Истец также указал, что ФИО3 продал вышеуказанную квартиру, на вырученные денежные средства приобрел дочери трехкомнатную квартиру, по адресу: <адрес>.

Истец ссылается на то, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает длительный период времени, в том числе в настоящее время; истец принимала участие в пользовании и ремонте садового дома по адресу: <адрес>, оплачивала членские взносы, электроэнергию. Между тем ответчик какого-либо участия в несении расходов на вышеуказанное имущество не принимал.

Истец, а также его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО7 является дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Между истцом и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла.

Из справки по форме 9 следует, что в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Также в данном жилом помещении была зарегистрирована ФИО4, снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Жилое помещение по вышеуказанному адресу принадлежало на праве собственности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

Кроме того, ФИО4 являлась собственником следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, площадью 516 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номером №, - с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права №

- садовый дом. Площадью 56,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер №, кадастровый номер №, - с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права №

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО4 на основании постановления администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения садоводства.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено завещание (нотариальный бланк <адрес>0), удостоверенное нотариусом ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11, зарегистрировано в реестре за №, из которого следует, что ФИО4 завещала, что все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, она завещает ФИО7 (пункт 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4

Также к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО3 с заявлением о принятии обязательством доли в наследстве в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, как нетрудоспособный наследник по возрасту.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом составлен расчет обязательной доли в наследстве, из которого следует, что поскольку у ФИО4 незавещанного имущества не имеется, ФИО3 будет выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/4 доли вышеуказанного имущества.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусу подано заявление, из которого следует, что с расчетом обязательной доли он ознакомлен.

Из представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной УПФР во Всеволожском районе Ленинградской области, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ с 21.09.2018 по бессрочно; установленный размер страховой пенсии по старости составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 10 910 рублей 40 копеек.

Из представленной на запрос суда справки из ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в ГУ – УПФР во Всеволожском районе Ленинградской области; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем следующих выплат: страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ с 21.09.2018 по бессрочно, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учётом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии в соответствии со ст. 16, 17 Закона № 400-ФЗ с 21.09.2018 по бессрочно; сумма страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 17 571 рубль 13 копеек.

Из представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что правообладателем данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО12, ФИО13 (по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым).

Из вступившего в законную силу 22.12.2008 решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.11.2008 по делу № 2-462/2008 следует, что за ФИО3 признано право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадь 45,2 кв.м, по адресу: <адрес>

Данным решением установлено, что ФИО14 являлась бабушкой ФИО3 ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в двухкомнатной квартире, общей площадью 45,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее ей на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ о передаче указанной квартиры в общую совместную собственность. ФИО3 фактически принял наследство. Дочь ФИО14 ФИО4 наследства после смерти матери не принимала, на наследство не претендует, что подтверждается ее нотариально заверенным заявлением; других наследников судом не установлено.

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО15 следует, что она осведомлена о том, что порядок наследования ранее был распределен ФИО4, ответчику определено в качестве наследования жилое помещение по адресу: <адрес>, а истцу – жилое помещение по адресу: <адрес>; ответчик на земельный участок и в садовый дом не приезжал, ФИО4 на дачу сопровождала истец.

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО16 усматривается, что свидетель является соседкой по садовому дому и земельному участку, свидетель осведомлен о том, что ответчику определено в качестве наследования жилое помещение по адресу: <адрес>; на земельном участке и в садовом доме, со слов свидетеля, находилась в основном истец, обустройством земельного участка занималась истец.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Таким образом, данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.

По данному делу исходя из заявленных истцом требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являлось выяснение судом вопроса о том, приведет ли реализация наследником по закону своих прав в отношении наследственного имущества к невозможности использовать наследником по завещанию имущества, которое он ранее при жизни наследодателя использовал для проживания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что реализация ответчиком своих прав в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, не приведет к невозможности использовать наследником по завещанию – ФИО17 имущество, которое он ранее при жизни наследодателя использовал для проживания, а учитывая, что установленное имущественное и жилищное положение ответчика не позволяет сделать вывод об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в наследственном имуществе, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

При этом суд учитывает, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что его материальное и финансовое положение значительно отличается, что обусловлено социальным статусом пенсионера; в материалах дела отсутствуют сведения об обстоятельствах, которые могут повлечь отстранение ответчика от наследования в виде обязательной доли в наследстве; истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных против воли наследодателя.

Довод истца о том, что при жизни наследодателя ответчик наследственным имуществом, в отличии от самого истца, не пользовался, основанием для удовлетворения иска не является. То обстоятельство, что ранее ответчик продал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не дает основания для отказа в присуждении ему обязательной доли в наследстве после смерти наследодателя.

Суд учитывает, что стороны могут договориться, что спорным имуществом пользуется кто-то один, либо определить порядок пользования как квартирой, так и садовым домом или земельным участком.

Таким образом, судом не установлено наличие оснований для отказа в присуждении ответчику обязательной доли в наследстве после смерти наследодателя. Выделение ответчику обязательной доли в завещанном имуществе к невозможности для истца пользоваться им не приведет, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Решение может быть обжалование в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Скоробогатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 г.