РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 февраля 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1644/2025 по иску ФИО1 к ООО «Автогермес-Запад» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автогермес-Запад» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что стороны на основании трудового договора № 535/ТД состояли в трудовых отношениях в период с 25.03.2022 г. по 03.05.2024 г. В соответствии с положениями трудового договора заработная плата истца состоит из базового должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, базовый должностной оклад установлен в размере 10 000 руб. в месяц. Истец полагает, что расчет мотивации руководителя склада за март 2024 года, по которому истцу начислено 113 314 руб., является извещением согласно ст.136 ТК РФ. 16.04.2024 г. истец обратился к ответчику и просил произвести полный расчет денежной выплаты за март 2024 года, однако ему в этом отказано. 03.05.2024 г. трудовые отношения между сторонами прекращены по основанию, предусмотренного п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 06.05.2024 г. истцу произведена полная выплата за март 2024 г. в размере 84 089 руб., начисленная в апреле 2024 г.

Основываясь на изложенном, истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты за период с 16.04.2024 г. по 03.05.2024 г. в сумме 1 883 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали.

Представитель ответчика ООО «Автогермес-Запад» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.03.2022 г. между ФИО1 (работник) и ООО «Автогермес-Запад» (работодатель) заключен трудовой договор № 535/ТД, в соответствии с которым работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых функций по должности руководителя склада в подразделении ТЦ Шоссе Энтузиастов.

Согласно п.3.1.1 трудового договора должностной оклад работнику устанавливается в размере 10 000 руб. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

В соответствии с п.3.1.2 трудового договора работнику устанавливаются стимулирующие выплаты в виде ежемесячной премии, в соответствии с Положением о премировании.

Зарплата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в следующие сроки: 30-го числа за первую половину месяца в размере 50 процентов от должностного оклада и 15-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет за предыдущий месяц (п.3.1.3).

При заключении трудового договора ФИО4 ознакомлен с локально-нормативными актами работодателя, в том числе с положением о премировании сотрудников ООО «Автогермес-Запад».

03.05.2024 г. сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора.

При увольнении с истцом произведен окончательный расчет, что подтверждается распиской ФИО4, из которой следует, что заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, ему выплачены в полном объеме на банковскую карту, трудовая книжка (сведения о трудовой деятельности СТД-Р), справка о размере заработка по форме 182-н, справка о доходах по форме 2-НДФЛ, получены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела истец указывал на то, что расчет мотивации руководителя склада за март 2024 г., по которому истцу начислено 113 314 руб., является извещением согласно ст.136 ТК РФ. 16.04.2024 г. истец обратился к ответчику и просил произвести полный расчет денежной выплаты за март 2024 г., однако ему в этом было отказано. Указанная выплата за март 2024 г. в размере 84 089 руб., начисленная в апреле 2024 г., произведена истцу только 06.05.2024 г., в связи с чем, имеются основания для начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Возражая по заявленным требованиям, сторона ответчика ссылалась на то, что согласно служебной записки директора технического центра ФИО5 от 12.04.2024 г. ФИО4, находясь на рабочем месте, 06.04.2024 г. и 07.04.2024 г., нарушил свои должностные обязанности, совершил вынос с территории организации моторное масло общим объемом 11,5 литров. Руководителем контрольно-ревизионного отдела ФИО6 произведена инвентаризация складских остатков по группе товара масла и смазочные материалы, просмотрены видеоматериалы с камер видеонаблюдения, подтверждающие факт хищения. Сумма ущерба составила для организации 7 559 руб. ФИО4 свою вину отрицал, указав об этом в объяснительной записке.

Приказом ООО «Автогермес-Запад» от 15.04.2024 г. ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности в виду выговора.

18.04.2024 г. ООО «Автогермес-Запад» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, постановлением начальника ОД ОМВД России по району Ивановское г.Москвы от 16.05.2024 г. возбуждено уголовное дело № *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В обоснование указанной позиции, стороной ответчика представлены в распоряжение суда копия приказа о применении дисциплинарного взыскания от 15.04.2024 г., копия талона – уведомления КУСП № 8032, копия постановления о возбуждении уголовного дела, Положение о премировании ООО «Автогермес-Запад».

В соответствии с п.4.1 Положения в случае необходимости дополнительного сбора данных для оценки КПЭ (проведения служебного расследования), расчет премии может быть произведен в следующих расчетных периодах, но не позднее трех месяцев после окончания периода, за который начисляется премия, в связи с проводимым служебным расследованием.

Применительно к ст. 135 ТК РФ система оплаты труда включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных выплат, зависят от усмотрения работодателя. Выплата премий, персональных профессиональных надбавок носит стимулирующий характер и не является обязательной, указанные выплаты являются правом, а не обязанностью работодателя.

При этом судом не усматривается, что система оплаты труда, установленная внутренними локальными нормативными актами ответчика, ухудшает положение истца по сравнению с трудовым законодательством.

Приказом ООО «Автогермес-Запад» от 30.04.2024 г. на основании производственных показателей работы организации ФИО4 начислено 110 061 руб. 05 коп.

06.05.2024 г. ФИО4 произведена выплата премии за март 2024 г. в размере 84 089 руб., за апрель 2024 г. в размере 25 972 руб. 05 коп.

С учетом произведенной оплаты, оснований для удовлетворения требования, заявленного в первоначальном иске, о взыскании невыплаченной части заработной платы за март 2024 г. у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, начисление премии за март 2024 г. произведено ответчиком в апреле 2024 г. в связи с проведением работодателем служебного расследования в отношении истца, выплата произведена ответчиком истцу 06.05.2024 г., то есть в пределах срока, установленного п. 4.1 Положения о премировании ООО «Автогермес-Запад», в связи с чем, основания полагать, что ответчиком нарушен срок выплаты премии истцу за март 2024 г., у суда не имеется.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, у суда нет.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, поскольку каких-либо нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, в связи с чем суд также отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии ***) к ООО «Автогермес-Запад» (ИНН ****) о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 августа 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская