Дело №2-515/2023
УИД 22RS0066-01-2022-005735-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Саввиной И.А.,
при секретаре Кузнецове А.О.,
с участием помощника прокурора Сергеевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СОЮЗ-97» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СОЮЗ-97», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, истцом указано следующее.
21.01.2021 в 11-45 часов около дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Тойота Рав 4, г.р.з. №, под управлением ФИО2, и автомобиля Камаз №, г.р.з. №, под управлением С.
В момент ДТП истец ФИО1 находилась в автомобиле Тойота Рав 4, г.р.з. №, на пассажирском сидении, в результате чего получила телесные повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине С., в связи с чем, в отношении него был вынесен протокол № об административном правонарушении.
В результате разбирательства по делу об административном правонарушении № от 08.07.2021 Ленинским районным судом <данные изъяты> было внесено постановление о признании С. виновным в причинении истцу ФИО1 телесных повреждений средней тяжести.
Согласно судебной медицинской экспертизы № от 24.03.2021 у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности всех повреждений причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, образовались от действий тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент ДТП - 21.01.2021.
Истцу в результате ДТП был причинен моральный вред, выраженный в физических страданий и нравственных переживаниях, по причине получения травм. ФИО1 испытывала физическую боль, которую испытывает и в настоящее время, <данные изъяты> что является следствием полученных в результате ДТП травм. Был нарушен ее привычный образ жизни. Кроме того, ФИО1 неоднократно обращалась в медицинские учреждения, а также несла дополнительные расходы на лекарства и препараты.
Поскольку виновник ДТП С. скончался, а в момент ДТП он выполнял функции работника ООО «СОЮЗ-97», что подтверждается трудовым договором, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО «СОЮЗ-97».
С учетом изложенного, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом ФИО1 пояснила, что она по настоящее время испытывает физическую боль, ей еще предстоит операция <данные изъяты>.
Представитель ответчика ООО «СОЮЗ-97» - по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования признала частично, заявленный истцом размер компенсации морального вреда считала завышенным, полагала разумной сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Факт трудовых отношений С. с ООО «СОЮЗ-97» на момент совершения ДТП не отрицала.
Третье лицо - ФИО2, в судебном заседании исковые требования полагал обоснованными, при этом пояснил, что на момент ДТП, произошедшего 21.01.2021 произошедшего по вине С., управлявшего автомобилем КАМАЗ, он управлял автомобилем Тойота Рав 4, г.р.з. №, на пассажирском сидении которого находилась ФИО1 Последней в результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью<данные изъяты>. ФИО1 до настоящего времени испытывает физическую боль <данные изъяты>.
Третье лицо -ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.01.2021 в 11-45 часов около дома № по ул. Змеиногорский тракт, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Рав 4, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля Камаз №, г.р.з. №, под управлением С.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением судьи Ленинского районного суда <данные изъяты> от 08.07.2021 С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Согласно указанному постановлению судьи от 08.06.2021, 21.01.2021, в 11 часов 45 минут С. нарушил требования пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем КАМАЗ №, г.р.з. №, двигаясь по <адрес>, при начале движения совершил маневр перестроения влево, создав опасность для движения, а также помеху автомобилю Тойота Рав 4, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустив с ним столкновение. В результате столкновения пассажир автомобиля Тойота ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред её здоровью.
Причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение С. требования ПДД, между действиями С. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Указанное постановление суда вступило в законную силу 06.08.2021. (л.д. 41-44)
Согласно заключению эксперта № от 24.03.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности всех повреждений причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, образовались от действий тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент ДТП - 21.01.2021, при столкновении двух транспортных средств, пассажиром одного из которых являлась потерпевшая ФИО1 (л.д. 90-91)
Как следует из материалов дела, автомобиль Камаз №, г.р.з. №, принадлежит на праве собственности ФИО5
01.01.2020 между ФИО5, именуемой «Арендодатель», с одной стороны, и ООО «СОЮЗ-97», именуемое « Арендатор», с другой стороны, заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору автомобиль Камаз №, г.р.з. № на срок с 01.01.2020 по 31.12.2022.
Автомобиль передан по акту приема-передачи арендатору.
На момент ДТП С. состоял в трудовых отношениях с ООО «СОЮЗ-97» в должности «водитель», что подтверждается трудовым договором от 14.11.2013, договором о полной материальной ответственности от 05.10.2017. (л.д. 51-52).
С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.87)
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Из содержания приведенных норм материального права, следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
По данному делу, как уже изложено выше, установлено, что водитель С. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия исполнял трудовые обязанности на основании трудового договора с ООО «СОЮЗ-97» и управлял транспортным средством, принадлежащим ООО «СОЮЗ-97» на основании договора аренды от 01.01.2020.
Вследствие нарушения С. правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого пассажиру автомобиля Тойота ФИО1 причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.
Также по делу установлено, истец ФИО1 в результате ДТП перенесла физическую боль, страдания, что подтверждается заключением эксперта, пояснениями самой истицы; истица испытывает физическую боль и в настоящее время.
С учетом изложенных обстоятельств, ООО «СОЮЗ-97» является надлежащим ответчиком по данному иску.
Обстоятельств для освобождения ответчика ООО «СОЮЗ-97» от гражданско-правовой ответственности по делу, не установлено.
С учетом изложенного, разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя размер указанной компенсации, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, имеющимися в деле доказательствами, учитывает фактические обстоятельства ДТП, при которых ФИО1 причинен моральный вред, нарушение С. правил дорожного движения, его виновность в содеянном, наличие трудовых отношений между С. и ООО «СОЮЗ-97» в момент совершения ДТП 21.01.2021, степень физических и нравственных страданий истца, характер телесных повреждений и их тяжесть, и с учетом всех обстоятельств по делу, определяет компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 рублей, считая указанный размер компенсации отвечающим принципам разумности и справедливости.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «СОЮЗ-97» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 руб.
В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СОЮЗ-97» в доход муниципального бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СОЮЗ-97» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать с ООО «СОЮЗ-97» (ИНН №) госпошлину в размере 300,00 рублей в доход муниципального бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья: И.А. Саввина