Дело № 33-5166/2023

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-5092/2023) 72RS0025-01-2023-001794-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 25 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пленкиной Е.А.,

судей: Завьяловой А.В., Стойкова К.В.,

при секретаре: Матыченко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда города Тюмени от 27 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Навигатор-Сервис» о взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Завьяловой А.В., объяснения представителя ответчика ООО «Навигатор-Сервис» ФИО6, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Навигатор-Сервис» о взыскании денежных средств в размере 9 048 рублей, штрафа в размере 4 524 рубля, неустойки за пользование денежными средствами с <.......> по день вынесения решения судом, а также по день фактического исполнения решения суда, взыскании денежных средств в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 244,24 рубля и 18,0 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>. Рядом с участком находятся объекты, которые обслуживает ООО «Навигатор-Сервис». Между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении права пользования имуществом и организации его эксплуатации от <.......> <.......> Согласно п. 4.4.1 договора, исполнитель вправе один раз в год производить индексацию размера установленной Приложением № 1 платы за услуги по настоящему договору на величину повышения/понижения уровня инфляции (индекса потребительских цен), опубликованного государственными органами статистики Российской Федерации. При этом исполнитель уведомляет пользователя о повышении/понижении платы заблаговременно, но не позднее, чем за 1 (один) месяц до введения изменений путем размещения соответствующей информации на сайте исполнителя и на информационном стенде в офисе исполнителя. Исполнитель производит перерасчет стоимости услуги со дня вступления изменений в силу. При этом заключение дополнительного соглашения не требуется. Повышение платы было с января 2021 года, января 2022 года, января 2023 года. Вместе с тем не было уведомления о повышении платы заблаговременно. Считает, что права истца, как потребителя нарушены, а именно, не были соблюдены условия, установленные п.4.4.1 Договора: - не было уведомления о повышении платы заблаговременно; - не было за 1 (один) месяц размещения соответствующей информации на смайте; - не было размещения на сайте вообще информации об изменении размера платы, так как сайта у Общества нет; - перерасчет стоимости производится со дня вступления изменений в силу. Между тем, ответа от Общества не поступило о каких изменениях идет речь и когда они вступят в силу. Указывает, что претензию общество получило <.......>, на претензию ответ дан, но заявленная сумма обществом не возвращена. Полагает, что на отношения сторон распространяется Закон о защите прав потребителей.

Истец ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Навигатор-Сервис» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность решения.

В доводах жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела были допущены процессуальные нарушения судом.

Полагает необоснованным оставление искового заявления без движения на основании того, что истцом не указаны место рождения и паспортные данные. Вместе с тем, согласно статье 131 ГПК РФ в исковом заявлении был указан первоначально один из идентификаторов, а именно ИНН. ???Определение об оставлении искового заявления без движения от 03.03.2023г. направлено истцу 20.03.2023г., тогда как в самом определении установлен срок для устранения обстоятельств, препятствующих принятию к производству иска 21.03.2023г., то есть не соблюден срок, установленный п.3.24 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Верховного суда РФ от 29.04.2003 № 36. ???После устранения обстоятельств, препятствующих принятию искового заявления к производству, исковое заявление было принято к производству по истечении срока, установленного статьей 133 ГПК РФ и после обращения от 03.04.2023г. на имя председателя Центрального районного суда г.Тюмени. В нарушение ст.154 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено за пределами 2х месячного срока. Поступило исковое заявление 22.02.2023г., 27.06.2023г. было принято решение по делу.

В доводах жалобы указывает, что судом сделан вывод, который не соответствует обстоятельствам дела, а именно, что доводы стороны ответчика о том, что исполнитель обеспечил своевременное уведомление истца о ежегодном изменении платы по договору, в течение срока действия договора, ответчик направлял на электронную почту истца счета на оплату, уведомление об изменении платы по договору за 1 месяц до введения изменений ответчиком размещалось в разделе «Общие сведения» мобильного приложения «Навигатор72», а также непосредственно в офисе ответчика - для общего доступа, суд находит обоснованными и подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами. Ответчик в возражении от 04.05.2023г. сообщает, что истец уведомлен надлежащим образом об изменении стоимости оказываемых услуг по Договору от <.......>., делая ссылку на размещение приказов об утверждении тарифов и уведомления об изменении тарифов в офисе ответчика, а также делая отсылку на систему UNISENDER. Вместе с тем, указывает, что у ответчика отсутствует свой сайт. Истец полагает, что в пункте 4.4.1 Договора от <.......>. закреплено, что информация об изменении платы доводится до потребителя на информационном стенде Исполнителя и на сайте Исполнителя. Иного в указанном Договоре не предусмотрено. Условия договора толкуются таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущества из незаконного или недобросовестного поведения. Принимая во внимание довод ответчика о том, что уведомление об изменении оплаты по Договору было надлежащим через систему UNISENDER, суд позволяет и дальше ответчику извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (преимущество материальной форме в т.ч.). Оплата истцом по Договору производится в полном объеме, потому что на данном этапе оказания услуг иного Договором не предусмотрено, решения суда о нарушении ответчиком условий Договора не имеется, в добровольном, досудебном порядке ответчик не согласился на изменения Договора и указания иного способа уведомления истца об изменении оплаты. Истец же является добросовестной стороной по Договору и исполняет свои обязательства с учетом условий Договора. Ответчик ссылается на то, что «проживание на территории коттеджного поселка предполагает пользование не только объектами инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным субъектом». Истец указывает, что она не проживает в названном поселке, у нее нет регистрации в указанном поселке, так же не понятно о каком поселке идет речь, если земельный участок зарегистрирован в <.......>, иного не предусмотрено выпиской из Единого государственного реестра прав. Полагает, что указанный довод не исследован судом первой инстанции и ему не дана оценка.

Также полагает, что суд не сделал оценку такому доказательству по делу как уведомление не на сайте ответчика об изменении платы, а в мобильном приложении. Согласно ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-Ф3 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», сайт в сети «Интернет» - совокупность. программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет». Мобильное приложение для смартфона - программное изделие, разновидность прикладного программного обеспечения, предназначенная для работы на смартфонах, планшетах и других мобильных (портативных, переносных, карманных) устройствах. Обеспечивает без привязки к стационарному компьютеру, «на ходу» необходимые пользователю взаимодействия со Всемирной Сетью (либо устанавливается на устройстве благодаря такому взаимодействию - после скачивания на носимое пользователем устройство).

Полагает, что если доступ к сайту в сети «Интернет» является свободным, то мобильное приложение необходимо установить и о нем не сказано в Договоре от <.......> Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, отождествив понятия интернет-сайт и мобильное приложение.

На апелляционную жалобу истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв от ответчика, согласно которого просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Навигатор-Сервис» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы истца, поддержала доводы письменного отзыва на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, истец ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка <.......> от <.......>, является собственником земельного участка, общей площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> (л.д.178-180).

<.......> между истцом ФИО1 (Пользователь) и ответчиком ООО «Навигатор-Сервис» (Исполнитель) заключен договор <.......> о предоставлении права пользования имуществом и организации его эксплуатации, по которому исполнитель предоставляет услуги, оговоренные настоящим договором, а пользователь оплачивает услуги и затраты исполнителя (л.д.12-14, 91-98), согласно которого пользователь приобрел земельный участок, находящийся на территории земельных участков в зоне предназначенной для индивидуального жилищного строительства, которые будут связаны между собой объектами инфраструктуры и функциональной концепцией, в совокупности составляющих единый комплекс земельных участков для индивидуализации обозначаемый коттеджный поселок «Сказка».

Как следует из п. 4.1 договора <.......> от <.......>, размер ежемесячной платы за 1 кв.м. площади земельного участка пользователя согласован сторонами в Приложении № 1, определяется как произведение размера ежемесячной платы за 1 кв.м. площади земельного участка и составляет 1,28 рубль.

В соответствии с п. 4.4.1 договора исполнитель вправе один раз в год производить индексацию размера, установленной Приложением №1, платы за услуги по настоящему договору на величину повышения уровня инфляции (индекса потребительских цен), опубликованного государственными органами статистики РФ. При этом, исполнитель уведомляет пользователя о повышении/понижении заблаговременно, не позднее чем за 1 (один) месяц до введения изменений, путем размещения соответствующей информации на сайте исполнителя и на информационном стенде в офисе исполнителя. Исполнитель производит перерасчет стоимости работ и услуг со дня вступления изменений в силу. При этом, заключения дополнительного соглашения между сторонами не требуется.

Состав, перечень и стоимость услуг согласованы сторонами в Приложении №1 к договору (л.д.15,96), а именно: 1) уборка территории; 2) благоустройство и содержание мест общего пользования; 3) ремонтное содержание дорог, гредирование и ямочный ремонт (в летний/осенний период по мере необходимости, согласно утвержденной исполнителем дефектной ведомости; 4) работа одного дежурно-пропускного пункта (круглосуточно) с видеонаблюдением; 5) организация уличного освещения поселка; 6) управление (организация работы по предоставлению пользователю права пользования объектами инфраструктуры поселка и организация работы по эксплуатации инфраструктуры поселка. Тариф за 1 (один) кв.м площади земельного участка пользователя (руб.) в месяц – 1,28. Период тарифного регулирования устанавливается равным 1 (одному) году. Это время, в течение которого размер платы остается неизменным. В интересах пользователя с целью уравнивания ежемесячной платы, плата за услуги, отличающиеся по сезонам, вносится пользователями равными долями в течение всего года. При условии готовности объектов инфраструктуры.

Ответчик ООО «Навигатор-Сервис» ежегодно индексировал размер платы за услуги по договору<.......> от <.......>, на уровень индекса потребительских цен, что подтверждается:

- приказом <.......> от <.......>, согласно которого проиндексировали плату за услуги по договорам о предоставлении права пользования имуществом и организации его эксплуатации, и договорам на обслуживание и эксплуатацию коттеджных поселков «Есенино», «Елки», «Сказка», «Ушаково», заключенных с собственниками земельных участков, на уровень потребительских цен на октябрь 2020 года к октябрю 2019 года, в размере 3,99% с <.......>, размер составил – 1,33руб.(л.д.160);

- приказом <.......> от <.......>, согласно которого проиндексировали плату за услуги по договорам о предоставлении права пользования имуществом и организации его эксплуатации, и договорам на обслуживание и эксплуатацию коттеджных поселков «Есенино» (1,2 очередь), «Елки», «Сказка» (1 очередь), «Ушаково», заключенных с собственниками земельных участков, на уровень потребительских цен на октябрь 2021 года к октябрю 2020 года, в размере 8,13% с <.......>, размер составил – 1,44руб. (л.д.161); также был вынесен приказ <.......> от <.......> о размере тарифа в коттеджном поселке «Сказка» (1 очередь) с <.......> (л.д.162);

- приказом <.......> от <.......>, согласно которого проиндексировали плату за услуги по договорам о предоставлении права пользования имуществом и организации его эксплуатации, и договорам на обслуживание и эксплуатацию коттеджных поселков «Есенино», «Елки», «Сказка», «Ушаково», заключенных с собственниками земельных участков, на уровень потребительских цен на октябрь 2022 года к октябрю 2021 года, в размере 9% с <.......>, размер составил 1,57руб.

Уведомления об изменении тарифов в 2020-2022гг. за 1 месяц до введения изменений размещалось ответчиком ООО «Навигатор-Сервис» в разделе «Общие сведения» мобильного приложения «Навигатор 72», а также были размещены на информационном стенде в офисе ответчика (л.д.18-19, 163-165).

Судом установлено и не опровергнуто истцом, что ООО «Навигатор-Сервис», как исполнитель по договору <.......> о предоставлении права пользования имуществом и организации его эксплуатации от <.......>, обеспечивал своевременное уведомление истца ФИО1 о ежегодном изменении платы по договору, направляя на электронную почту истца счета на оплату, которые она регулярно оплачивала (л.д.21-22, 26-53).

Так, на момент заключения с истцом вышеуказанного договора, тариф за 1 кв.м площади земельного участка составлял 1,28 руб. в месяц, то есть ежемесячно истец должна была платить за услуги ответчика – 1024 рубля в месяц.

В период октябрь-ноябрь 2020 года истец оплачивала неполную сумму, установленную договором, а именно, 752 рубля, в связи с тем, что плата за услугу «ремонтное содержание дорог» не взималась, плата за услугу «благоустройство и содержание мест общего пользования» взималась не в полном объеме, так как не все объекты инфраструктуры были введены в эксплуатацию.

Таким образом, ответчик исполнял условия договора в четком его соответствии, согласно Приложения № 1, при условии готовности объектов инфраструктуры.

Согласно проведенной ответчиком индексации по договору с истцом:

- размер платы истца по договору с <.......> составил в месяц: 1,33руб. х 800 кв.м = 1064 рубля в месяц;

- размер платы истца по договору с <.......> составил в месяц: 1,44руб. х 800 кв.м = 1152 рубля в месяц;

- размер платы истца по договору с <.......> составил в месяц: 1,57руб. х 800 кв.м = 1256 рублей в месяц.

В своем расчете исковых требований (л.д.11) истец полагает, что она должна была оплачивать только сумму - 752 рубля ежемесячно, произведя расчет излишне уплаченной ею суммы по договору <.......> от <.......> и требуя взыскать излишне выплаченную сумму по договору в размере – 9048 рублей за период с января 2021 года по январь 2023 года, поскольку до ее сведения надлежащим образом не было доведено о проведении индексации стоимости услуг по договору с ответчиком.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, придя к выводу, что уведомление об изменении платы по договору за 1 (один) месяц до введения изменений ответчиком размещалось в разделе «Общие сведения» мобильного приложения «Навигатор 72», а также непосредственно в офисе ответчика – для общего доступа, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при верном применении норм материального права и в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.

Довод жалобы истца относительно того, что уведомление не на сайте ответчика об изменении платы, а в мобильном приложении является ненадлежащим, отклоняются судебной коллегией как ошибочный.

Довод жалобы о том, что если доступ к сайту в сети «Интернет» является свободным, то мобильное приложение необходимо установить и о нем не сказано в Договоре от <.......>, а суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, отождествив понятия интернет-сайт и мобильное приложение, суд апелляционной инстанции также отклоняет, как противоречащий установленным по делу обстоятельствам.

Из представленных истцом квитанций на оплату за услуги по договору с ответчиком за период с ноября 2020 года по январь 2023 года следует, что ответчиком своевременно направлялись истцу указанные квитанции, где имеется расшифровка каждой оказываемой услуги по договору, ее стоимость, реквизиты, телефон и электронная почта ООО «Навигатор-Сервис». В свою очередь, истец оплачивала услуги ответчика в соответствии с суммами, указанными в данных квитанциях.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факты оказания, несения реальных затрат на предоставление собственникам земельных участков оспариваемых истцом услуг со стороны ответчика, их размер, а также обоснованность таких затрат и применяемых тарифов.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы относительно того, что истец не проживает в названном поселке, у нее нет регистрации в указанном поселке, при этом истцу не понятно о каком поселке идет речь, если земельный участок зарегистрирован в <.......>, иного не предусмотрено выпиской из Единого государственного реестра прав.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как ранее установлено судом из исследованных материалов дела, истец заключала с ответчиком договор, являясь собственником земельного участка, общей площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......> расположенным по адресу: <.......>, находящегося на территории земельных участков в зоне предназначенной для индивидуального жилищного строительства, которые будут связаны между собой объектами инфраструктуры и функциональной концепцией, в совокупности составляющих единый комплекс земельных участков для индивидуализации обозначаемый коттеджный поселок «Сказка». В свою очередь, не проживание и отсутствие пользования собственником принадлежащего ему земельного участка не освобождает его от обязанности нести расходы за услуги по: - уборке территории; - благоустройству и содержанию мест общего пользования; - ремонтного содержания дорог, гредирования и ямочного ремонта (в летний/осенний период по мере необходимости, согласно утвержденной исполнителем дефектной ведомости; - работы одного дежурно-пропускного пункта (круглосуточно) с видеонаблюдением; организации уличного освещения поселка; - управления (организации работы по предоставлению пользователю права пользования объектами инфраструктуры поселка и организация работы по эксплуатации инфраструктуры поселка.

Доказательств внесения изменений и/или дополнений в договор <.......> от <.......>, в связи с изменением жизненных обстоятельств, истцом суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Также истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения, перерасчета либо освобождения истца от оплаты по договору с ответчиком.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы относительно необоснованности оставления судом первой инстанции искового заявления без движения на основании того, что истцом не указаны место рождения и паспортные данные; а также о несоблюдении судом сроков направления судебных постановлений; нарушении судом положений ст.154 ГПК РФ, поскольку исковое заявление рассмотрено за пределами двухмесячного срока, с момента поступления иска в суд <.......>. Указанные доводы свидетельствуют о неверном толковании истцом действующих процессуальных норм, на правильность выводов суда не влияют, отмену решения суда первой инстанции не влекут.

Согласно ч.5 ст. 154 ГПК РФ, срок, на который исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью первой настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу было отказано, суд первой инстанции также верно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и почтовых расходов.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем они не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и согласуются с нормами материального права.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены настоящего решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 27 июня 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: