Дело № 2-422/2023 16 января 2023 года

78RS0019-01-2022-003251-95

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПБ ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО1. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> со снятием регистрационного учета, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что комната площадью11,7 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> является собственностью Санкт-Петербурга, предоставлена ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данным соседей, ответчик в квартире длительное не проживает, его вещей в местах общего пользования не обнаружено, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 16 января 2023 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик в судебном заседание не явился, о месте и времени слушания спора извещен по правилам ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации, которая вернулась в суд неврученной в связи с истечением срока хранения по причине неявки адресата за ее получением.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таком положении, суд признает ответчика, извещенным о слушании дела надлежащим образом, а поскольку они причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно иска не заявил, спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что комната площадью11,7 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> является собственностью Санкт-Петербурга, предоставлена ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что ФИО1 длительное время в квартире не проживает.

Данные обстоятельства подтверждаются также актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), а также сведениями о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за 101 месяц (л.д. 8, 13).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что доступ в квартиру истцу не предоставлен, сосед ответчика по коммунальной квартире пояснил, что ФИО1 в квартире не проживает по крайней мере с 1989 года, его комната используется под кухню.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в квартире длительное не проживает, при этом имеет значительную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, уклоняется от исполнения условий договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от реализации им своих прав и обязанностей в отношении комнаты по адресу: <адрес>, <адрес>, о том, что он в пользовании спорным жильем по его прямому назначению не заинтересован, ввиду чего находит исковые требования СПБ ГКУ «ЖА Приморского района» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком каких-либо возражения относительно иска не заявлено, доводы СПБ ГКУ «ЖА Приморского района» ими не опровергнуты.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ, несение которых СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - комнатой площадью11,7 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 28 февраля 2023 года.