УИД 78RS0020-01-2024-003468-05

Дело № 2-447/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 года гражданское дело по иску ООО «ГрузБери» к ФИО1 об обязании демонтировать некапитальное строение, взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО1 к ООО «ГрузБери» о расторжении договора, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГрузБери» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило обязать ответчика демонтировать некапитальное строение, возведенное на части земельного участка с кадастровым номером 78:42:1511501:3805, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., переданном по договору аренды № 0 от 00.00.0000 ООО «ГрузБери» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика денежные средства в размере 81 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и 2 648 рублей.

В обоснование иска указывало, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор аренды № 0, согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает на возмездной основе во временное владение и пользование (аренду) часть земельного участка в размере 2 000 кв.м. с кадастровым номером 78:42:1511501:3805, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, .... На части земельного участка, которым пользуется ответчик ФИО1, ею было построено некапитальное строение, строительство которого с истцом не согласовано, но при этом часть строения возведено на части земельного участка, переданного в аренду истцу. Между сторонами велись переговоры по изменению условий договора, составлено дополнительное соглашение № 0, в котором площадь земельного участка уменьшена с указанием границ части земельного участка, уменьшена арендная плата, установлено право прохода и проезда по части земельного участка, размер переплаты с августа 2023 по март 2024 которая будет зачтена в счет оплаты аренды. Вместе с тем, ответчик дополнительное соглашение не подписал, истец вынужден вносить арендную плату в полном объеме, размер переплаты составил взыскиваемую сумму.

Ответчик ФИО1 не согласилась с предъявленным иском, указывала, что дополнительное соглашение № 0 подписано сторонами, переплата зачтена в счет неоплаченных периодов, вместе с тем, подала встречный иск, в котором просила расторгнуть договор № 0 аренды земельного участка от 00.00.0000, взыскать с ответчика убытки в сумме 5 000 рублей.

В обоснование встречного иска указывала, что ООО «ГрузБери» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по поддержанию земельного участка в должном санитарном состоянии, не допущению захламления земельного участка бытовым и строительным мусором, заключению с АО «Невский Экологический оператор» договора на вывоз мусора. Пунктом 8.6 договора предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор, в случае если участок используется для складирования мусора.

Представитель истца по первоначальному иску в суд не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска ООО «ГрузБери», настаивал на удовлетворении иска ФИО1

Суд, заслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО1 (арендодатель) и ООО «ГрузБери» (арендатор) заключен договор аренды № 0, согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает на возмездной основе во временное владение и пользование (аренду) часть земельного участка в размере 2 000 кв.м. с кадастровым номером 78:42:1511501:3805, расположенного по адресу: ... и принадлежащего арендодателю на праве собственности. Границы земельного участка определены сторонами в схеме земельного участка (Приложение № 0 к настоящему договору) (л.д. 10-12).

00.00.0000 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 0 к договору № 0 аренды земельного участка от 00.00.0000, согласно которого стороны пришли к соглашению о внесении, в том числе, следующих изменений в договор аренды земельного участка № 0 от 00.00.0000:

Пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: арендодатель сдает, а арендатор принимает на возмездной основе во временное владение и пользование (аренду) часть земельного участка с кадастровым номером № 0 площадью 4 000 кв.м, расположенного по адресу: ..., принадлежащего арендодателю на праве собственности.

Площадь части земельного участка, передаваемая в аренду – 1 850 кв.м. Границы части земельного участка, передаваемой в аренду, определены сторонами в схеме земельного участка (Приложение № 0 к настоящему договору).

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что переплата по арендной плате в размере 75 432 рублей, которая образовалась за период с августа 2023 года по июль 2024 года будет засчитана в счет оплаты арендной платы за август 2024 года (л.д. 43-44).

Разрешая спор, суд исходит из положений п. 1 ст. 450 ГК РФ, согласно которым изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 8.6 договора аренды, арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив арендатора за один месяц до даты предполагаемого расторжения договора в случае существенных нарушений арендодателем настоящего договора, в том числе если участок используется для складирования мусора, за исключением использования специально оборудованных мест для хранения мусора (ТКО), указанных в п. 3.28 договора.

При этом, арендодатель обязуется направить в адрес арендатора письменное требование об устранении выявленных нарушений и, в случае отсутствия мер, принятых арендатором для устранения указанных в требовании нарушений, в течение одного календарного месяца, после направления требования, уведомить арендатора о предстоящем расторжении настоящего договора, в порядке предусмотренным настоящим пунктом.

00.00.0000 ФИО1 направила в адрес генерального директора ООО «ГрузБери» ответ на претензию, в котором указала, что п. 3.2.6 договора аренды на арендатора возложена обязанность не допускать захламление территории бытовым и строительным мусором. В нарушение данного пункта часть арендуемого земельного участка полностью захламлена. Предлагает устранить допущенное нарушение договорных обязательств (л.д. 17).

00.00.0000 ООО «ГрузБери» направило ФИО1 ответ, в котором указало, что осуществляя предпринимательскую деятельность на объекте соблюдает санитарные нормы и не допускает его захламления. Мусор, который находится на земельном участке образовался при строительстве ФИО1 некапитального строения (офисного здания) и поэтому уборка этого мусора лежит исключительно на арендодателе.

Кроме того, ФИО1 около некапитального строения ООО «ГрузБери» (надувного тента, стоимостью 8 915 117 рублей) были размещены металлические детали, которые угрожают его целостности и оно может быть повреждено, в связи с чем будет невозможна его дальнейшая эксплуатация. Просит убрать металлические детали для исключения повреждения их имущества (л.д. 21).

00.00.0000 ФИО1 направила ООО «ГрузБери» уведомление об одностороннем отказе от договора, в котором указала, что мусор до настоящего времени не убран. Мусор образован в результате деятельности арендатора, несанкционированная свалка расположена непосредственно около временного ангара в виде полусферы, принадлежащего ООО «ГрузБерри» (л.д. 74).

В ответ на уведомление ООО «ГрузБери» указало, что непосредственно с ангаром на арендованной части земельного участка хранится строительный материал, принадлежащий ООО «ГрузБери», что не является нарушением условий договора. Поскольку срок договора дополнительным соглашением установлен по 00.00.0000, указывало, что расторжение договора возможно только в судебном порядке (л.д. 76).

Вместе с тем, ФИО1 представлены доказательства складирования мусора на земельном участке, арендуемом ООО «ГрузБери».

Так, решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 установлено, что из справки Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 00.00.0000 по результатам натурального осмотра, усматривается, что примерно 80 % территории участка занято свалочными массами отходов от строительства и демонтажа зданий, строений, сооружений. Состав отходов: обломки древесины, стволы, ветки от сноса зеленых насаждений, грунт, обрывки минеральной ваты, полимерного утеплителя, обрывки полиэтилена, отходы неизвестного состава в мешках, бой бетона (л.д. 66-67).

Согласно объяснениям представителя ФИО1 на момент заключения договора с ООО «ГрузБери» участок ФИО1 был очищен, что согласуется с содержанием переписки сторон.

Вместе с тем, из акта о совершении исполнительских действий от 00.00.0000 следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером 78:42:1511501:3805 осуществляет свою деятельность на основании договора № 0 аренды земельного участка от 00.00.0000 ООО «ГрузБери». Данная организация на арендуемом участке организовала склад отходов в виде строительных паллетов, утилизированной сантехники, мусора отходов потребления. В остальной части земельного участка несанкционированная свалка ликвидирована (л.д. 69).

Также в материалы дела представлены фотографии ангара ООО «ГрузБери» и располагающегося возле него мусора (л.д. 88).

При таком положении, суд приходит к выводу о существенном нарушении ООО «ГрузБери» условий договора, заключенного между сторонами, в связи с чем в силу п. 8.6 договора он подлежит расторжению.

Поскольку договор № 0 аренды земельного участка от 00.00.0000, заключенный между ФИО1 и ООО «ГрузБери», подлежит расторжению, оснований для удовлетворения требования ООО «ГрузБери» об обязании ФИО1 демонтировать некапитальное строение не имеется.

Кроме того, не имеется также оснований для удовлетворения требований ООО «ГрузБери» о взыскании с ФИО1 излишне уплаченной арендной платы, учитывая, что дополнительным соглашением № 0 к договору стороны предусмотрели, что излишне уплаченная арендная плата подлежит зачету в счет арендной платы за август 2024 года.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 к ООО «ГрузБери» о взыскании с ответчика убытков в размере 5 000 рублей, уплаченных в качестве исполнительского сбора, поскольку данные расходы не являются убытками ФИО1, причиненными ООО «ГрузБери» по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ООО «ГрузБери» и наличии оснований для частичного удовлетворения встречного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ГрузБери» к ФИО1 об обязании демонтировать некапитальное строение, взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к ООО «ГрузБери» о расторжении договора, взыскании убытков, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 0 аренды земельного участка от 00.00.0000, заключенный между ФИО1 и ООО «ГрузБери».

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000