Решение по делу № 2А-2799/2022 от 26.09.2022 | Воскресенский городской суд (Московская область)

УИД № 50RS0003-01-2022-002138-35

Дело № 2а-2799/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Скачковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа Воскресенск Московской области к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Главного управления ФССП России по Московской области ФИО1, к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Главного управления ФССП России по Московской области ФИО2, к Главному управлению ФССП России по Московской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Воскресенск Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Главного управления ФССП России по Московской области ФИО1, к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Главного управления ФССП России по Московской области ФИО2, к Главному управлению ФССП России по Московской области о признании постановления незаконным(л.д.4-7).

09 сентября 2022года представителем административного истца ФИО3, действующим на основании доверенности, уточнены ранее заявленные административные требования.(л.д. 48-55).

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление № от 26.04.2017года судебного пристава-исполнителя Московской области по ИОВИП № 1 ФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера с Администрации г.о. Воскресенск Московской области в размере 50 000руб.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московской области по ИОВИП № 1 ФССП России по Московской области от 07.12.2021года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что решением Воскресенского городского суда Московской области от 16.03.2015года по делу № 2-1188/2015 удовлетворены исковые требования ФИО4 к Администрации Воскресенского муниципального района МО об обязании принять постановление о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка для строительства магазина. Срок исполнения решения резолютивная часть не содержала. Решение суда вступило в законную силу 17.06.2015года.

Указанное выше решение суда было исполнено Администрацией г.о. Воскресенск Московской области в добровольном порядке 17.09.2015года.

13.08.2018года в Администрацию поступило требование от 09.06.2018года к исполнительному производству №-ИП судебного пристава исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУ ФССП России по МО ФИО2 в отношении Администрации г.о. Воскресенск, которым Администрацию г.о. Воскресенск обязали в 7-дневный срок со дня поступления данного требования(т.е. не позднее 22.06.2018г) представить сведения об исполнении решения Воскресенского городского суда МО от 16.03.2015года по делу № 2-1188/2015, с подтверждающими документами для приобщения к материалам исполнительного производства.

26.04.2022года в адрес правопреемника Администрации Воскресенского муниципального района Московской области - Администрации городского округа Воскресенск Московской поступило требование от 13.04.2022г. по исполнительному производству от 07.12.2021г. №-ИП судебного пристава-исполнителя (далее -СПИ) МО по ИОВИП № ФССП России по МО ФИО6 в отношении заявителя, зарегистрированное за вх. №1.1.26/106-01Вх-7120, которым заявителя обязали в 7-дневный срок со дня поступления данного требования (т.е. не позднее 11.05.2022 г.) представить сведения об исполнении решения Воскресенского городского суда Московской области от 16.03.2015г. по делу №, с подтверждающими документами для приобщения к материалам исполнительного производства.

Администрация не получала постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании постановления СПИ № от 26.04.2017 г. и на основании которого было принято вышеназванное требование от 13.04.2022 г.

Об исполнительном производстве №-ИП заявитель узнал из требования от 13.04.2022 г. и постановления СПИ о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП по взысканию исполнительского сбора.

05.05.2022 г. письмом с исх. №1.1.26-106-01Исх-3166 от 05.05.2022 г. заявитель направил в адрес судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 ФССП России по МО надлежащим образом заверенную копию постановление № 2117 от 17.09.2015 г. «О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка».

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, а равно как и оснований для возбуждения исполнительных производств по ним, отсутствовали.

Представитель Административного истца Администрации г.о. Воскресенск Московской области ФИО3, действующий на основании доверенности(л.д. 16), поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО4- не явились. О месте, времени и дате извещались. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ № 229 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из материалов дела следует, что решением Воскресенского городского суда Московской области от 16.03.2015года по делу № 2-1188/2015 удовлетворены исковые требования ФИО4 к Администрации Воскресенского муниципального района МО об обязании принять постановление о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка для строительства магазина. Срок исполнения решения резолютивная часть не содержала. Решение суда вступило в законную силу 17.06.2015года., что подтверждается копией решения суда(л.д. 27-28).

17.09.2015года Администрация Воскресенского муниципального района Московской области приняла Постановление № 2117 «О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, местоположение: <адрес>», что подтверждается копией постановления (л.д.25).

Тем самым следует, что указанное выше решение суда было исполнено Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области в добровольном порядке 17.09.2015года.

13.06.2018года в Администрацию поступило требование от 09.06.2018года к исполнительному производству №-ИП судебного пристава исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 ГУ ФССП России по МО ФИО2 в отношении Администрации г.о. Воскресенск, которым Администрацию г.о. Воскресенск обязали в 7-дневный срок со дня поступления данного требования(т.е. не позднее 22.06.2018г) представить сведения об исполнении решения Воскресенского городского суда МО от 16.03.2015года по делу №, с подтверждающими документами для приобщения к материалам исполнительного производства, что подтверждается копией требования (л.д. 26).

26.04.2022года в адрес правопреемника Администрации Воскресенского муниципального района Московской области - Администрации городского округа Воскресенск Московской поступило требование от 13.04.2022г. по исполнительному производству от 07.12.2021г. №-ИП судебного пристава-исполнителя (далее -СПИ) МО по ИОВИП №1 ФССП России по МО ФИО6 в отношении заявителя, зарегистрированное за вх. №1.1.26/106-01Вх-7120, которым заявителя обязали в 7-дневный срок со дня поступления данного требования (т.е. не позднее 11.05.2022 г.) представить сведения об исполнении решения Воскресенского городского суда Московской области от 16.03.2015г. по делу №, с подтверждающими документами для приобщения к материалам исполнительного производства, что подтверждается копией требования(л.д. 22).

При этом в суде установлено, что Администрация г.о. Воскресенск Московской области(правопреемник Администрации Воскресенского муниципального района <адрес>) не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании постановления СПИ № от 26.04.2017 г. и на основании которого было принято вышеназванное требование от 13.04.2022 г., что было подтверждено показаниями представителя административного истца и не опровергнуто административными ответчиками в установленном законом порядке.

Об исполнительном производстве №-ИП Администрация г.о. <адрес> узнала из требования от 13.04.2022 г. и постановления СПИ о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП по взысканию исполнительского сбора, что подтверждается копией постановления(л.д.21).

05.05.2022 г. письмом с исх. №1.1.26-106-01Исх-3166 Администрация г.о. <адрес> направила в адрес судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 ФССП России по МО надлежащим образом заверенную копию постановление № 2117 от 17.09.2015 г. «О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка», что подтверждается копией ответа(л.д. 23).

Суд считает постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.04.2017 г. и постановление от 07.12.2021 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконными и нарушающими права административного истца по следующим основаниям:

Пунктами 11-12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) установлено следующее.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание – исполнительский сбор. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора"(далее - Методические рекомендации), утв. ФССП России 07.06.2014 ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 в ред. от 11.05.2016:

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (абз. 1 п. 2.1. Методических рекомендаций).

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства (абз. 2 п. 2.1. Методических рекомендаций).

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (абз. 3 п. 2.1. Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона.

В мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа (абз. 2 п. 3.1 Методических рекомендаций).

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в судебном порядке в 10-дневный срок с момента получения должником данного постановления, о чем также должно быть указано в самом постановлении (абз. 3 п. 3.1 Методических рекомендаций).

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению (абз. 2 п. 3.2 Методических рекомендаций).

Возбуждение исполнительного производства по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора (если отдельное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора ранее не возбуждалось) производится в случаях (абз. 11 п. 3.2 Методических рекомендаций):

- повторного предъявления взыскателем в структурное подразделение территориального органа ФССП России основного исполнительного документа, по которому ранее велось исполнительное производство;

- возобновления основного исполнительного производства по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства (часть 3 статьи 43 Закона);

- поступления сведений об изменении имущественного положения должника.

При этом срок предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению - 2 года - на момент повторного возбуждения исполнительного производства не должен истечь (абз. 13 п. 3.2 Методических рекомендаций).

Срок предъявления неисполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа. (Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2009 N №) (абз. 16 п. 3.2 Методических рекомендаций)..

Таким образом, срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера (абз. 17 п. 3.2 Методических рекомендаций).

Постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства (абз. 1 п. 3.2 Методических рекомендаций).

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1. Методических рекомендаций).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов.

Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника (п. 2.4.2. Методических рекомендаций).

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимым правовым условием для взыскания исполнительского сбора является факт надлежащего извещения должника о наличии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении конкретного исполнительного производства и о сроке добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В настоящем случае МО по ИОВИП №1 ФССП России по МО не уведомило надлежащим образом Администрацию г.о. Воскресенск Московской области о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, что влечет недействительность постановлений, которыми они возбуждены.

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 16.03.2015 г. по делу № 2-1188/2015 было исполнено в добровольном порядке 17.09.2015 г., что подтверждено вышеуказанными доказательствами и не опровергнуто административными ответчиками.

Заявителем надлежащим образом и в установленный срок исполнено требование судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 ФССП России по МО от 09.06.2018г. о необходимости направить в 7-дневный срок со дня поступления данного требования сведений об исполнении решения Воскресенского городского суда Московской области от 16.03.2015 г. по делу № 2-1188/2015.

Следовательно, на момент вынесения постановления №50060/17/7125 от 26.04.2017 основания для взысканий исполнительского сбора не наступили, поскольку судебный акт к тому моменту был исполнен добровольно Администрацией.

Согласно статье 62 КАС РФ, организации, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Суд считает, что оспариваемые административным истцом постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении вышеназванных исполнительных производств вынесены с нарушением требований действующего законодательства.

Поскольку вышеназванный судебный акт и требование к исполнительному производству №-ИП были исполнены в полном объеме в установленный срок, (вина должника отсутствует) исполнительский сбор взысканию не подлежит (п. 1 ст. 113 Закона).

Также был нарушен абз. 11 п. 3.2 Методических рекомендаций при возбуждении / возобновлении исполнительного производства по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, поскольку одновременное наличие 4-х вышеназванных условий для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора на момент его принятия отсутствовали; пристав не указал, как того требует абз. 2 п. 3.1 Методических рекомендаций, в мотивировочной части постановлений дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа.

Более того, постановления не соответствует абз. 3 п. 2.1. и п. 2.4.2. Методическим рекомендациям ФССП России; 2-хгодичный срок после окончания основного исполнительного производства истек (абз. 13 п. 3.2 Методических рекомендаций); должник не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительных производств (абз. 1 п. 3.2, п. 2.4.1, п. 2.4.2. Методических рекомендаций).

Согласно разъяснений данных в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.07.2018 № 305-КГ17-23457 отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

В настоящем случае, фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии должника противоправного поведения по исполнительным производствам, что исключает необходимость взыскания с него исполнительского сбора и применения соответствующих мер принудительного исполнения.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено: при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности решений, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются, как на основания своих возражений.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, настоящее административное заявление подсудно Воскресенскому городскому суда Московской области.

Согласно п. 4.4 Методических рекомендаций и статье 112 Закона, при принятии судом к рассмотрению иска должника об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора подлежит приостановлению, о чем судебный пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление. Решение суда о полном или частичном удовлетворении заявления или иска должника обращается к немедленному исполнению.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительном производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В связи с чем, суд признает незаконными постановление № от 26.04.2017 судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 ФССП России по МО о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера с Администрации городского округа Воскресенск Московской области в размере 50 000 руб. и постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 ФССП России по МО от 07.12.2021 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которые подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования, с учетом уточнений, Администрации городского округа Воскресенск Московской области - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № от 26.04.2017 судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 ФССП России по МО о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера с Администрации городского округа Воскресенск Московской области в размере 50 000(пятьдесят тысяч) руб.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 ФССП России по МО от 07.12.2021 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья З.В. Шиканова