Решение по делу № 2-282/2025 от 21.04.2025

Дело № 2-282/2025

УИД 23RS0039-01-2025-000316-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 14 апреля 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при помощнике судьи Куровской М.А.,

с участием представителя истца прокурора Павловского района Краснодарского края Лагутина М.И.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Уржумского района Кировской области к Макарян Гору Самвеловичу (в порядке ст. 45 ГПК РФ) о взыскании ущерба неосновательного обогащения, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (в порядке ст. 45 ГПК РФ) о взыскании ущерба неосновательного обогащения, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указывает, что прокуратурой <адрес> по поступившему обращению ФИО3 организованы и проведены проверочные мероприятия, в результате которых выявлены основания для подачи в суд искового заявления с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате преступных мошеннических действий.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России «Уржумский» возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования установлено, что неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана совершило хищение денежных средств в сумме 320000 рублей, принадлежащих ФИО3, чем причинило ей материальный ущерб в крупном размере. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по названному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в указанном статусе ФИО3 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение неизвестным лицом, перечислила неустановленному лицу денежные средства в размере 320000 рублей.

Указанная сумма была переведена на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается данными, представленными кредитным учреждением по запросу СО ОМВД России «Уржумский».

Таким образом установлено, что денежные средства ФИО3 в сумме 320000 рублей, выбывшие из ее владения в результате совершенных в отношении нее мошеннических действий, поступили на расчетный счет, принадлежащий ФИО2

Истец просит суд взыскать с ФИО2 г,с.в пользу ФИО3 денежные средства неосновательного обогащения в сумме 411178,11 рублей.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал, просит суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал в отношении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В свою очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ регламентировано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обстоятельств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В ходе судебного заседания ответчик номинальный владелец счета, на который поступили денежные средства ФИО3, доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств не представил. Заявленные ответчиком доводы о передаче данных о счете третьим лицам не рассматривается судом как достаточное основание для отказа в удовлетворении иска, поскольку в этих случаях фактически подтверждается нарушение условий банковского обслуживания.

Как установлено в судебном заседании никаких денежных или иных обязательств ФИО3 перед ФИО2 не имеет, с ним не знакома, трудовых отношений между ними не возникло.

При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО3 в размере 32000о рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО3

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств сумма процентов подлежащих взысканию по правилам стати 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня

С учетом приведенных требований закона ответчик ФИО2 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, т.е со дня поступления на принадлежавший ему счет денежных средств, и до вынесения соответствующего судебного решения. Общая сумма неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления составляет 411178,11 руб. (расчет прилагается).

Расчет ответчиком не оспорен.

ФИО3 является пенсионером по старости, имеет доход ниже 20 тыс. рублей. Обращение прокурора с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ обусловлено защитой социальных прав гражданина - права на достаточный уровень жизни, на основании заявления ФИО3 в органы прокуратуры.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО2. Раздан Армянской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3 денежные средств неосновательного обогащения в сумме 411 178, рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО2. Раздан Армянской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, госпошлину в доход государства в размере 12779 рублей.

Решение может быть обжаловано через Павловский районный суд в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья