Дело № 2а-473/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В. Айтышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Палласовского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Палласовского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Палласовского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Палласовского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности совершить определённые действия, в обосновании которого указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3 находилось исполнительное производство № от 24.06.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа-судебного приказа №2-2072/19-28 от 15.08.2019 года, выданного мировым судьёй судебного участка №28 Западного внутригородского округа города Краснодара о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.06.2013 года с должника ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1. Вышеуказанное исполнительное производство окончено 26.09.2021 года на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, взыскателю ФИО1 возвращен не был.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 выразившееся в нарушении ст.10 ФЗ «Об организации принудительного исполнения», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Палласовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в нарушении п.1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.06.2020 оригинала судебного приказа №2-2072/19-28 от 15.08.2019 года в отношении ФИО4 и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Обязать начальника Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 незамедлительно организовать направление в его адрес постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.06.2020 года, оригинал судебного приказа №2-2072/19-28 от 15.08.2019г., акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в случае утраты исполнительного документа организовать обращение в суд за выдачей дубликата.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 представила возражения, в которых указано, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании направлены взыскателю, о чем свидетельствует копия почтового реестра отправки, имеющаяся в материалах исполнительного производства 18640/20/34025-ИП.

Заинтересованное лицо Управление федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом.

В связи с чем, суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведённый в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Однако объём этих действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Часть 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №28 Западного внутригородского округа города Краснодара от 15.08.2019 года (копия на л.д. 8) с ФИО4 в пользу Ф6 взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка №28 Западного внутригородского округа города Краснодара от 19 декабря 2019 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по судебному приказу №2-2072/19-28 от 15.08.2019г. с Ф6 на Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Заявлением от 12 июня 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Отделение судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с просьбой о принятии к исполнению исполнительного документа №2-2072/19-28 от 15.08.2019 года и возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению копию судебного приказа.

24.06.2022 года Отделением судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании заявления взыскателя и указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство (копия постановления на л.д. 23), переданное на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

26 сентября 2021 года начальником отделения-старшим судебным приставом Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об окончании и возвращении выше указанного исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (копия определения на л.д.33).

Согласно списка почтовых отправлений № от 21.06.2022года взыскателю индивидуальному предпринимателю ФИО1 направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа (ШПИ 80097973289255), получено ФИО1 28.06.2022 года в 12 часов 36 минут.

Согласно п.1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было возвращено взыскателю несвоевременно, но в настоящее время нарушенное право восстановлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Отказывая административному истцу в удовлетворении исковых требований, суд учитывает то, что указанный иск может быть удовлетворён лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, а в сложившейся ситуации способ защиты права истца отсутствует в связи с тем, что права и свободы истца восстановлены направлением в адрес взыскателя постановления об окончании и возвращении исполнительного документа с оригиналом исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Палласовского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействие начальника Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 выразившееся в нарушении ст.10 ФЗ «Об организации принудительного исполнения», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов отказать.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Палласовского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Палласовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в нарушении п.1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № от 24.06.2020 оригинала судебного приказа №2-2072/19-28 от 15.08.2019 года в отношении ФИО4 и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю отказать.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 об обязывании начальника Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 незамедлительно организовать направление в его адрес постановления об окончании исполнительного производства № от 24.06.2020 года, оригинала судебного приказа №2-2072/19-28 от 15.08.2019г., акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в случае утраты исполнительного документа организовать обращение в суд за выдачей дубликата отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 17.07.2022 года).

Судья В.Б. Лобачева