Решение по делу № 2А-3763/2022 от 27.12.2022 | Арзамасский городской суд (Нижегородская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черныш И.В, при секретаре Гурьевой Н.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Арзамасскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области УФССП России по Нижегородской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, указывая, что <дата> на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного судебным участком № Арзамасского судебного района Нижегородской области по делу №, в Арзамасском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с П. в пользу АО «ЦДУ» 17850,00 руб. <дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (место работы МБДОУ №). <дата> судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Подтверждение направления постановления об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя отсутствует, денежные средства с заработной платы не удерживались и в адрес взыскателя не поступали, информации об увольнении также не предоставлялась. Также у взыскателя отсутствует информация о совершении судебным приставом исполнителем Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения. Судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Считают постановление об окончании исполнительного производства незаконным.

Просит суд признать постановление об окончании исполнительного производства № от <дата> о взыскании денежных средств с П. в пользу АО «ЦДУ» незаконным.

Определением суда от <дата> в качестве административных ответчиков привлечены Арзамасский РОСП УФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав Арзамасского Районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики и представители административных ответчиков не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП поступил письменный отзыв, приобщен к материалам дела.

Заинтересованное лицо П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>., выданного мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П., взыскатель по которому АО «ЦДУ», предмет исполнения – задолженность по договору займа 17850,00 руб.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений ч.1, ч.8 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника П. с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Гвоздевой И.В неоднократно направлялись запросы в банки о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, запросы в ГИБДД, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, органы ЗАГСа, Росреестр о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником П. объектах недвижимого имущества, получены ответы.

Согласно полученным ответам из кредитных организаций установлены расчетные счета, открытые в Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».

<дата> на основании полученного ответа из *** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации.

<дата> на основании полученного ответа <дата> из *** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации.

В ходе ведения исполнительного производства с арестованных счетов должника списание не производилось в связи с отсутствием денежных средств на счетах.

<дата> направлены запросы в ЗАГС. Согласно ответам из органов ЗАГС актовые записи на имя должника отсутствуют.

<дата> направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, пенсии. Согласно полученному ответу должник на дату доход не получал.

<дата> направлен запрос в ФНС на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Согласно полученному ответу должник трудоустроен, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на доход. Удержания не производились, так как последний период получения дохода <дата>.

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, действующим законодательством не предусмотрен период времени, когда и какие исполнительные действия судебному приставу следует совершать.

<дата> и <дата> направлены запросы операторам сотовой связи, а именно Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС». Были получены сведения об отсутствии зарегистрированных номерах телефонов.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата> направлен запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах. Получен ответ, согласно которому установлено, что транспортные средства, зарегистрированные за должником не значатся.

Направлен запрос в Росреестр. Согласно полученным ответам недвижимое имущество, зарегистрированное за должником на праве собственности отсутствует.

<дата> осуществлен выход по адресу должника, на момент выхода должник не установлен, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Адрес должника: <адрес>.

<дата> вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

<дата>. было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Указанное постановление обжалует в иске административный истец.

Административный истец в административном иске указывает, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, которое заключалось в не принятии полного комплекса мер, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», направленного на своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с П в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», по установлению имущественного положения должника и наложении ареста на имущество, не направлении вышеуказанных запросов, в нарушении сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя, выносимых в рамках исполнительного производства.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доказательства соблюдения этих требований закона административными ответчиками представлены. Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о том, что административными ответчиками допущены незаконные, нарушающие права взыскателя по исполнительному производству, действия (бездействие); само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства на иное не указывает.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Решение о признании решений, действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из представленных материалов исполнительного производства № от <дата> и представленной по нему сводки от <дата> следует, что судебным приставом-исполнителем были выполнены требования, направленные на исполнение исполнительного документа в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и об отсутствии мер направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, по установлению имущественного положения должника и наложения ареста на имущество, а также не наложения ареста на имущество и не направлении необходимых запросов.

Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>

Несмотря на доводы административного истца, указанные в иске, судом в рамках рассмотрения данного дела, оснований для признания данного постановления незаконным не имеется. Судом также не установлено нарушения сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя, вынесенных в рамках исполнительного производства, которые могли служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В связи с чем, основания для удовлетворения административного иска АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , Арзамасскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, отсутствуют.

Срок обращения с административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , Арзамасскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья (подпись) И.В. Черныш