РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Курявцеве М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) № 71RS0028-01-2023-001414-82 (производство № 2-2080/2023) по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о включении в страховой стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о включении в страховой стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по старости. В 2023 году он ознакомился с пенсионным делом, узнав, что в страховой стаж ему не включен период работы в кооперативе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 6 месяцев 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСФР по Тульской области с заявлением о включении в страховой стаж периода трудовой деятельности в кооперативе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перерасчете страховой части пенсии с даты назначения, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано по тем основаниям, что он был принят на работу в кооператив <данные изъяты>», запись об увольнении заверена печатью кооперативного объединения <данные изъяты> правка о переименовании организации не представлена. С принятым решением не согласен, поскольку смена организационно-правовой формы кооператива <данные изъяты> не может являться основанием для отказа во включении в страховой стаж спорного периода. Сведения о периоде его работы отражены в трудовой книжке. В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета истца отражен спорный период работы в кооперативе <данные изъяты> Просил суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области включить в страховой стаж период работы в кооперативе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 6 месяцев 5 дней, произвести перерасчет страховой пенсии, с учетом включения в страховой стаж указанного периода работы с даты назначения пенсии, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 114 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О рудовых пенсиях в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСФР по Тульской области с заявлением о включении в страховой стаж периода трудовой деятельности в кооперативе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перерасчете страховой части пенсии с даты назначения, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано по тем основаниям, что он был принят на работу в кооператив «<данные изъяты> запись об увольнении заверена печатью кооперативного объединения <данные изъяты>», правка о переименовании организации не представлена.

Между тем, с данными выводами согласиться нельзя.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В материалах пенсионного дела имеется трудовая книжка истца №, согласно записи № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в кооператив «<данные изъяты> грузчиком на основании дог. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи под № № следует, что ФИО1 переведен в экспедиторы на основании расп. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен переводом в комбинат питания «<данные изъяты> на основании распор. № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись в трудовой книжке № №

В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 отражен период работы в кооперативе «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что работал с ФИО1 в кооперативном объединении «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. Кооператив занимался строительством объектов, ремонтом квартир. В кооперативе работало до 50 человек. Офис кооператива находился по адресу: г<адрес>.

Из трудовой книжки ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ из записи № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он принят на постоянную работу водителем в кооперативное объединение <данные изъяты>» на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ

Уволен по переводу в <данные изъяты> ст.29 п.5 КЗоТ РСФСР на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные записи в трудовой книжке заверены печатью кооперативного объединения «<данные изъяты>

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что работал с ФИО1 в кооперативе «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. Кооператив занимался строительством, было 3 бригады, также делали гипсовую плитку. Гараж кооператива находился на <адрес>. Истец сначала работал <данные изъяты>. В кооперативе был отдел кадров, бухгалтерия. Под офис снимали квартиру.

Из трудовой книжки ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ из записи № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он принят на работу в кооператив <данные изъяты>» на основании Т.с. № от ДД.ММ.ГГГГ

Уволен по собственному желанию ст.31 КЗоТ РСФСР на основании распор. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные записи в трудовой книжке заверены печатью кооперативного объединения «<данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении периода работы ФИО1 в кооперативе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 6 месяцев 5 дней и обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1, с учетом включения в страховой стаж периода работы в кооперативе <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с даты назначения пенсии.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, ФИО1 представлен договор поручения № № ДД.ММ.ГГГГ заключенный с представителем по доверенности ИП ФИО2 об оказании юридических услуг о подаче иска в суд, представлении интересов в суде общей юрисдикции (при необходимости в суде второй судебной инстанции), заявление в ходе судебного процесса ходатайств, возражений, жалоб, пояснений, оказание содействия в исполнении решения суда. По договору истцом оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услуг получателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 названного постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество выполненной представителем правовой работы, требования разумности, суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению заявления в ОСФР по Тульской области, что подтверждается квитанцией от 27.04.2023 в размере 114 руб., которые являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о включении в страховой стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы в кооперативе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 6 месяцев 5 дней.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1, с учетом включения в страховой стаж периода работы в кооперативе «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 6 месяцев 5 дней, с даты назначения пенсии.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> зарегистрированного по адресу<адрес> паспорт серии <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы 114 руб., а всего 10114 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 06.12.2023.

Председательствующий