УИД 77RS0009-02-2023-001396-70

Дело №2-2451/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2451/2023 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1, фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества умершей 25.12.2021 г. ФИО2 задолженности по кредитному договору от 20.03.2018 № С 04102502132 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля CRETA, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, по тем основаниям, что заемщик по данному договору умер, а его наследники не исполнили обязательства по возврату долга.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела по представленным доказательствам в отсутствие представителя Банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Судом установлено, что 20.03.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского займа на приобретение транспортного средства в размере сумма

Ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами в размере сумма (за исключением последнего в размере сумма). Оплата производится ежемесячно. (л.д. 19-21).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской. В соответствии с условиями Договора кредитования, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий Договора займа Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом не возвращены.

Согласно расчету истца, спорная задолженность по кредитному договору составляет сумма в виде просроченного основного долга.

8.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

25.12.2022 ФИО2 умерла.

18 февраля 2022 года нотариусом адрес фио к имуществу умершей 25.12.2021 г. ФИО2 открыто наследственное дело №32/2022.

Наследственное имущество состоит из: транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля CRETA, регистрационный знак ТС, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код стоимостью сумма, ½ доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес кадастровая стоимость квартиры составляет сумма.

Наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2 являются: супруг – ФИО1.

Кроме того, наследником по завещанию после смерти ФИО2 является внучка – фио, паспортные данные, законным представителем которой является фио

Дочь фио, отказались от причитающейся ей доли наследства в пользу отца ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела ½ доли в праве собственности на транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля CRETA, регистрационный знак ТС, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, является супружеской долей ФИО1, собственником ½ доли в праве собственности на транспортное средство также является ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти супруг.

Собственником ½ доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию является несовершеннолетняя фио, паспортные данные, законным представителем которой является фио

Сведений о наличии иного наследственного имущества не имеется.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вышеприведенный кредитный договор на момент смерти наследодателя не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанного договора, носят действительный характер.

Ответчиками факт принятия наследства и возложенная на них в силу закона ответственности по исполнению долговых обязательств наследодателя не оспорены.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена представленным в материалы дела расчетом и выпиской по лицевому счету заемщика.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, суд, применяя указанные выше нормы материального права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Банка, поскольку размер наследственного имущества ФИО2, перешедшего к ее наследникам по закону – ФИО1, фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио и в любом случае превышает сумму задолженности наследодателя по кредитному договору в размере сумма

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29 мая 1992 года реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство марка автомобиля CRETA, регистрационный знак ТС, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Согласно адрес условий договора, залоговая стоимость транспортного средства составляет сумма Согласно заключению специалиста рыночная стоимость автомобиля составляет сумма

Вместе с тем как следует из материалов дела, в отношении спорного транспортного средства в состав наследственного имущества входит только ½ доли в праве собственности на автомобиль марка автомобиля CRETA, регистрационный знак ТС, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, поскольку ½ доли является супружеской долей, в связи с чем, с учетом соотношения рыночной стоимости транспортного средства сумма и размера задолженности по спорному кредитному договору, приходящегося на каждого наследника сумма ( сумма/2), суд приходит к выводу о том, что доля наследника является незначительной, и обращение взыскания на ½ доли в праве собственности на транспортное средство является нецелесообразным, в связи с чем в части требований об обращении взыскании на заложенное имущество, суд полагает необходимым истцу отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма оплаченные истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1, фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ( паспортные данные, фио (паспортные данные) действующей в интересах несовершеннолетней фио в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 20 марта 2018 года № С 04102502132 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.